 |
| Imágen de Nancy Ohanian |
Independientemente de compartir o no las impresiones reflejadas en el texto, consideramos que puede ser una lectura interesante para ver las impresiones de un Republicano irlandés sobre ambos conflictos.
INGENUO, CONFUNDIDO Y SIMPLEMENTE PELIGROSO
Diarmuid Breatnach (traducción: Élise Hendrick)
Esas son las palabras más aptas para describir el pensamiento expresado en el Foro Social organizado por la organización vasca Lokarri, que tuvo lugar el 14 y 15 de marzo en Bilbao e Iruñea (Pamplona).
En este escrito citaré unos extractos de un informe que muestra afinidad con el evento junto con mi respectiva opinión sobre cada uno de ellos.
El Foro fue dividido en cuatro sesiones, en cada una de las cuales unos "expertos internacionales" intentaron presentar a partir de su experiencia, un camino hacia la resolución del conflicto y trataron de contestar a las preguntas formuladas.
Informe: "La primera mesa redonda abordó el tema del "desarme y des-militarización". Contaban con la participación de la Directora de Programas de la Fundación Berghof de Berlín, Veronique Dudoet, miembro de la Comisión Internacional del Desarme en Irlanda del Norte, Aaro Suonio, y el protagonista del proceso sudafricano Robert McBride. En sus intervenciones manifestaron estar de acuerdo que el desarme no es la primera parte de un proceso. Consideraron que antes de llegar a tal punto, las partes implicadas deberían pasar por un proceso de paz basado en el diálogo y gestos mutuos. Otro punto que destacaron fue el que el proceso de des-militarización se tiene que llevar a cabo de manera formal y verificable. Para el que definieron como “importante” el papel de los agentes internacionales.
Comentario: Dos de los tres "expertos" basan sus opiniones en la experiencia de dos procesos ya fracasados, los de Irlanda y Sudáfrica. El proceso irlandés sigue su curso desde hace más de veinte años haciendo ya quince de la firma del Acuerdo del Viernes Santo por los Provos y el Gobierno Británico. Irlanda ni es libre ni mucho menos esta reunificada. La policía colonial para nada disimula su sesgo sectario. Los Lealistas provocan cada año a los Nacionalistas, insistiendo en marchar por sus barrios. La oposición militante irlandesa de antaño, los Provos o Provisionales, colaboran en la administración de una colonia británica. A la gente se la acosa y se la encarcela sin juicio por oponerse políticamente al status quo.
El ANC (Congreso Nacional Africano) y el Gobierno Sudafricano firmaron su acuerdo en 1991. En 1994 el ANC salió elegido y formó el gobierno. A partir de dicho proceso no se hizo justicia, puesto que la nueva élite negra pasó a formar parte del club de los capitalistas sudafricanos; las consecuencias fueron escándalos por corrupción y la represión de los disidentes revolucionarios negros, que incluso fueron torturados y asesinados.
En el programa del ANC jamás figuró ni la toma de posesión de los medios de producción por las masas trabajadoras, ni siquiera la nacionalización de la minería. Forman parte de la normalidad cotidiana tasas de paro que llegan incluso al 25 %, pobreza y una tasa altísima de delincuencia de origen social, pisoteo constante y sistemático de los derechos civiles y laborales, etc... Estos hechos reflejan los verdaderos resultados del proceso sudafricano, que se pone de relieve por la masacre policial que acabó con la vida de 44 mineros, dejando heridas a 80 personas, en dos incidentes separados en las minerías Marikana, tras lo que el gobierno del ANC encarcelo a mas de 250 huelguistas, amenazando con responsabilizar penalmente a los sobrevivientes de la muerte de sus compañeros!
A la Comisión Internacional de la Verificación y Desarme le interesa sobre todo desarmar a los antiimperialistas y socialistas revolucionarios. ¿Se ha esforzado por quitarle las armas a los estados opresores?, ¿a quién le pertenecen las armas más mortíferas? A los estados. Y los movimientos revolucionarios ¿por qué recurren a la fuerza armada? Porque los estados los reprimen mediante la fuerza y las armas!
Informe (cont.): "En la segunda mesa redonda se abordó el asunto de "garantizar los derechos humanos". En dicha mesa se presentaron las reflexiones de Christine Bell, experta del caso irlandés; Priscilla Hayner, fundadora del Centro Internacional para la Justicia Transicionala y Mark Freeman, un abogado que ha intervenido en la resolución de varios conflictos. En esa mesa insistieron en la importancia del respeto a los DD.HH. para el avance del proceso, pensando no sólo en superar las vulneraciones del pasado, sino también en crear las condiciones para que en el futuro tales situaciones no se vuelvan a producir."
Comentario: Este requisito tampoco lo cumplen los dos procesos ofrecidos al pueblo vasco como ejemplos o referentes a seguir. Los derechos humanos no se respetan por las autoridades ni de Sudáfrica ni de "Irlanda del Norte", siendo el mejor ejemplo de ello, los sucesos de Marikana en el primer caso, y en el segundo, el caso de Marian Price, que ya lleva dos años presa sin juicio y encontrándose gravemente enferma.
Informe (cont.): "Al día siguiente, esta vez en Bilbao, tuvieron lugar dos otras mesas redondas. La primera trató el tema de la "reintegración de los presos y los huidos". El público escucho las vivencias del proceso norirlandés, de donde vinieron los dos ponentes. Kieran McEvoy, Profesor de Derecho de Queen’s University de Belfast, y Martin Snoddon, antiguo preso lealista irlandés, quien participó de los programas para la reintegración de los ex presos en sus respectivas comunidades. Recordaron que en Irlanda del Norte, las partes involucradas entendían claramente que de no resolverse la cuestión de los presos, no se podría resolver el conflicto político.
Comentario: En realidad, lo que pasó fue una operación de encubrimiento de dimensiones realmente monstruosas. Decenas de republicanos irlandeses se encuentran encarcelados hoy en dia en las prisiones de Maghaberry y en Portlaoise; desde los que han sido acusados o condenados por acciones relacionadas con la práctica de la lucha armada, hasta los que están presos por actividades puramente políticas. Algunos ya han vuelto a ser encarcelados, como Marian Price que desde hace dos años está encarcelada sin juicio y Martin Corey que lleva tres años en la cárcel (y las autoridades se niegan incluso a decirle los motivos de su encarcelamiento). No todos los demás ex presos han sido "reinsertados" (sea cual sea el significado de dicho termino) - la organización republicana para ex presos Coiste na nIar-Chimí afín al movimiento provisional únicamente vela y defiende a los expresos fieles a dicho movimiento siempre y cuando no se hagan críticas de manera pública al Acuerdo de Viernes Santo.
Es una barbaridad la manera de que se aborda el tema de los presos republicanos irlandeses en los foros públicos de Euskal Herria. Una y otra vez se cuenta el cuento de que "con el Acuerdo del Viernes Santo, todos los presos republicanos salieron libres". ¿Por qué motivo se sigue repitiendo una y otra vez que el modelo irlandés tiene que usarse como referencia y que ha sido un proceso fructífero en la superación del conflicto y de obtención de “no sé que” derechos? ¿Por qué razón no se habla o se oculta la cantidad de presos republicanos que a día de hoy se encuentran en cárceles irlandesas y británicas y de las penosas y graves situaciones en las que se encuentran? ¿Acaso se quiere hacer creer a la sociedad vasca que apoyando un proceso parecido en los mismos términos que el irlandés todas las presas y presos políticos vascos saldrán libres y nunca volverán a ver el interior de una cárcel española o francesa?
Informe (cont.): "La última de las mesas redondas se trataba de "cómo resolver el pasado". Tres expertos participaron de la mesa para comentar sus ideas respecto del tema. El sudafricano Brandon Hamber, ahora residente de “Irlanda del Norte” y Profesor de la Universidad de Ulster, el profesor irlandés Colm Campbell, y Andy Carl, cofundador de la ONG Conciliation Resources, quien tiene experiencia en diversos países. Los tres estaban de acuerdo en que enfrentar el pasado normalmente es una tarea compleja y difícil. Los tres aportaron sus ideas de cómo enfrentar el pasado y su historia."
Comentario: De nuevo vienen unos "expertos" de los procesos fracasados (o sea, fracasados desde el punto de vista de los pueblos, pero no del imperialismo) de Sudáfrica e Irlanda junto con un funcionario de una ONG que en su página web sobre las cuestiones tratadas en África, Turquía, etc. no menciona el imperialismo ni una sola vez. Hablan de "resolver el pasado" en un estado en que la élite dominante ni siquiera acepta que se hable como corresponde del evento más transcendente del pasado de dicho estado, que es la Guerra Civil, un estado que tropieza por doquier con las fosas comunes de los ejecutados, de las cuales muchas no han sido ni excavadas ni documentadas.
Y ¿por qué se habla todo el rato del pasado? De que tiene importancia, y por supuesto que la tiene, ¡pero el presente es un problema mucho mayor! Se trata de un estado que tiene una constitución que efectivamente prohíbe la autodeterminación de la nación vasca (o de cualquier otra) y que dice explícitamente que las fuerzas armadas del estado español existen para garantizar que ninguna nación ni parte del territorio llegue a independizarse del estado. Para más remate, de vez en cuando los oficiales de alto rango del Ejército salen con amenazas, por si alguien cree que esa parte de la Constitución sea puro palabreo.
Informe (cont.): "También habló el gran público presente en el foro, expresando sus ideas y preocupaciones. Tras las ponencias de los expertos siguió un intercambio de ideas interesante. Una de las mayores preocupaciones expresadas por el público fue cómo seguir adelante cuando una de las partes no manifiesta deseo alguno de hacerlo. Ante esta pregunta el miembro de la Fundación Berghof Veronique Dudouet afirmó que "al final, las acciones unilaterales entregan frutos". El público estuvo caracterizado por una amplia representatividad política y social."
Comentario: Habría que imaginarse cuál hubiera sido la reacción del público ante una respuesta tan estúpida a una pregunta inteligente. Imagínense una huelga donde la gerencia rechaza todo a los trabajadores, a los huelguistas (e incluso los ataca con sus vigilantes) y estos últimos vuelven así sin más a la faena. ¿Qué ganarían?
Veronique Dudouet quiere que la gente crea que al final se “darán frutos" si los vascos actúan de manera unilateral - ¿pero qué frutos traerá? ¿El derecho a Euskal Herria y a sus gentes a decidir su futuro? ¿La independencia? Las FF.AA. españolas nunca la aceptarían. ¿El socialismo? Eso no lo aceptarían ni las FF.AA. españolas, ni la burguesía vasco-española. Bajo tales circunstancias, el único "fruto" disponible es la capitulación. Y si la Sa. Dudouet quiere afirmar lo contrario, que cite algún ejemplo que serviría para justificar tal forma de actuar. Por supuesto existen algunos ejemplos, como Argelia y Vietnam, pero es dudoso que ése sea el tipo de "acción unilateral" que tiene en mente la Sa. Dudouet.
Los vascos sólo podrían tener éxito actuando unilateralmente si las clases dominantes española (y francesa) se encontraran tan embrolladas en luchas por todas partes de sus estados que NO PODRÍAN mandar a las FF.AA. a aplastar a los vascos (y los vascos deberían pensar en fomentar un proceso así). De lo contrario, sólo se trata de mantener las viejas acciones: Represión y rechazo de parte del estado, resistencia de parte del pueblo. ¿O se trata acaso de "actual unilateralmente" desmantelando los órganos de la lucha?
Informe (cont.): "Los organizadores del Foro Social para promover el proceso de la paz afirmaron que este foro no ha sido un primer paso para recoger ideas y propuestas para resumir el mapa de Aiete. A partir de todas las ideas y aportes recibidos en el Foro, además de la página web del Foro Social, elaboraron unas conclusiones detalladas en forma de propuestas que estarán listas a la brevedad."
Comentario: Una vez mas de nuevo se menciona Aiete, que tanta importancia tiene para los que venden el "proceso vasco". La conferencia de Aiete, a la que asistieron los defensores de los procesos fracasados (¡pero exitosos para el imperialismo!) como lo son el de Irlanda (Gerry Adams, Bertie Ahern), Sudáfrica (Brian Currin), además de una persona que de Secretario General de la ONU presidiera invasiones imperialistas y masacres en varias partes del mundo: Kofi Anan. La declaración fue leída ante el público y los medios por el propio Bertie Ahern, que tiene en el currículum no sólo un proceso fracasado, sino que además tuvo que renunciar al puesto de Primer Ministro de su país cuando salió a la luz su participación en un escándalo financiero. Ese tipo gente es la que hace una declaración al parecer “de un calado importantísimo”?
Si estos “expertos-trotamundos” y vendedores de procesos de pacificación no tienen vergüenza, cabe esperar que por lo menos los organizadores vascos de esta conferencia sientan un mínimo atisbo de ella y de verdad se informen de en que situación y realidad se encuentran tanto Sudáfrica y Irlanda mientras se prepara este caramelo envenenado a la nación vasca.
Marzo de 2013
1 comentario:
http://leninisme.blogspot.com.es/2013/03/sortu-presenta-un-policia-corrupto-como.html
Publicar un comentario