Los ''católicos'' en prisión preventiva más del doble que los ''protestantes''

El número de ''católicos'' en prisión preventiva en el Norte es más del doble que el de aquellos de origen ''protestante'', según revelan unas cifras «profundamente preocupantes».

Hay más ''católicos'' en prisión preventiva en las cárceles de la región que personas de origen ''protestante'' y de la categoría «otros» combinadas, según los datos publicados por la ministra de Justicia de Stormont.

Esta situación ha llevado a una diputada de Sinn Féin a cuestionar la «sobre-representación» de los ''católicos'' en todo el sistema de justicia de la región.

Estos datos, publicados por Irish News, se conocen además tras los resultados de un programa piloto del PSNI (Servicio de Policía de Irlanda del Norte) de 2024, que mostraban que los miembros de la comunidad católica, nacionalista y republicana tenían dos veces y media más probabilidades de ser detenidos y registrados por la policía.

Las últimas cifras surgieron a raíz de una pregunta por escrito formulada a la ministra Naomi Long por Emma Sheerin, diputada de la Asamblea por Mid Ulster, sobre el origen comunitario de todas las personas en prisión preventiva en el Norte.

A principios de septiembre, 593 (el 50,5 %) del total de 1.175 reclusos en prisión preventiva procedían de entornos católicos.

Había 235 (el 20 %) de origen protestante y 347 (el 29,5 %) clasificados en la categoría «otros».

La ministra Long añadió en su respuesta que los datos presentados según la afiliación religiosa «no deben considerarse un indicador definitivo del origen comunitario de un recluso».

«La afiliación religiosa se registra en el sistema PRISM (Sistema de Información y Registro Penitenciario) basándose en la información declarada por el propio recluso», agregó.

Las cifras más recientes disponibles de la Agencia de Estadística e Investigación de ''Irlanda del Norte'' muestran que, de una población reclusa total con una media diaria de 1.911 personas, el 50 % se identificaba como católico, mientras que los protestantes «y otros cristianos» representaban el 32,2 %, y aquellos «sin religión», el 14,1 %.

El censo de 2021 reveló que la población de origen católico en la región era del 45,7 %, frente al 43,48 % de origen protestante.
La diputada Sheerin afirmó que «la continua sobre-representación de católicos en todo el sistema de justicia sigue siendo profundamente preocupante».

«Existen pruebas claras de una persistente sobre-representación de católicos tanto en centros de detención de adultos como de menores, y estas últimas cifras muestran que los católicos constituyen una parte mayor de la población en prisión preventiva que todos los demás grupos comunitarios combinados», declaró. 

«Las personas de origen católico tienen más probabilidades de ser interceptadas y registradas, detenidas y acusadas formalmente. Informes anteriores de la Inspección de Justicia Penal han constatado que los católicos experimentan sistemáticamente peores condiciones en nuestras prisiones, habiéndose hallado incluso indicios de prejuicios.

Es necesario seguir trabajando para determinar por qué los católicos están sistemáticamente sobrerrepresentados, para registrar y supervisar las tendencias y, lo que es más importante, para abordar estas disparidades y garantizar la igualdad en todo nuestro sistema de justicia».

Se ha solicitado una declaración al Departamento de Justicia. 

La RNU rechaza la «justicia selectiva» británica

RNU.- RNU condena el persistente intento del Gobierno británico de establecer protecciones especiales para los ex miembros de las fuerzas armadas británicas, al tiempo que se niega a reconocer el mismo principio de equidad para los presos republicanos encarcelados a consecuencia del conflicto. 

Recientemente, el Gobierno británico ha presentado en repetidas ocasiones la nueva legislación sobre el conflicto norirlandés (*Troubles*) como una oportunidad para «gestionar correctamente el legado»; sin embargo, su enfoque sigue evidenciando un doble rasero fundamental: protección y consideración para quienes sirvieron al Estado británico, mientras los presos republicanos permanecen excluidos de cualquier reconocimiento comparable de sus circunstancias.

El 13 de mayo de 2026, el Gobierno británico describió el proyecto de ley sobre el conflicto como su «última oportunidad para gestionar correctamente el legado». El 20 de agosto de 2026, el Secretario de Estado Sir Chris Bryant declaró: «No podemos dar forma al futuro si no abordamos el pasado», calificando la legislación como la «última oportunidad» del Gobierno para «abordar adecuadamente las cuestiones del legado y obtener tantas respuestas como sea posible». 

RNU desafía al Gobierno británico a aplicar dichos principios de manera coherente. Si se pretende abordar el legado del conflicto, las experiencias y el trato recibido por los presos republicanos no pueden simplemente borrarse de la historia.

RNU rechaza cualquier intento de crear una jerarquía de víctimas, autores o participantes en el conflicto basada en la lealtad al Estado británico. No se puede conceder a los exmiembros de las fuerzas armadas británicas protecciones que se niegan a los presos republicanos encarcelados durante el mismo conflicto. Un enfoque genuino basado en los derechos humanos no puede implicar un conjunto de normas para quienes lucharon por Gran Bretaña y otro para quienes se opusieron al dominio británico.

El Gobierno británico no puede afirmar que desea la reconciliación mientras protege a una de las partes del escrutinio y niega el reconocimiento a la otra. Si esta es realmente su «última oportunidad» para gestionar correctamente el legado, debe afrontar la totalidad del legado del conflicto, incluido el trato dado a los presos republicanos. No debe haber justicia selectiva, ni reescritura política de la historia, ni categorías especiales de protección para quienes sirvieron al Estado británico. 

Lasair Dhearg sobre la sentencia de Jeffrey Donaldson

Lasair Dhearg.- El diputado unionista 'Sir' Jeffrey Donaldson ha sido declarado culpable de violación y delitos sexuales contra menores.

Añade su nombre a la larga lista de hombres blancos en edad militar que han sometido a mujeres, niñas y niños a violencia física y sexual.

Hemos visto durante este juicio el 'interrogatorio' al que han pasado dos mujeres para convencer al tribunal de la verdad, lo que sin duda agrava la experiencia y hace mucho más difícil para los supervivientes presentarse y hablar de la violencia que sufrieron.

'Lady' Eleanor Donaldson, esposa de 'Sir' Jeffrey, también ha sido declarada culpable de ayudar e instigar los horrendos crímenes de su marido.

En particular, al momento de escribir este artículo, los llamados "protectores" de mujeres y niñas que atacaron a familias inmigrantes y minorías étnicas en las últimas semanas no han convocado disturbios ni protestas. 

Condenan a ex líder del DUP por abuso sexual de menores

Jeffrey Donaldson, ex líder del DUP, fue declarado culpable el lunes de cargos de violación y abuso sexual relacionados con dos niñas hace décadas.

Donaldson, de 63 años, fue hallado culpable en el Tribunal de la Corona de Newry de un cargo de violación, cuatro cargos de indecencia grave y 13 cargos de agresión indecente relacionados con dos niñas entre 1985 y 2008.

El arresto de Donaldson hace dos años puso fin a su carrera como una de las principales voces del Norte a favor de mantener los lazos históricos con el Reino Unido. Renunció como líder del conservador Partido Unionista Democrático (DUP) y dejó su escaño en el Parlamento del Reino Unido.

Donaldson declaró —en ocasiones emocionado— durante dos días y negó todas las acusaciones en su contra, al afirmar que tenía “absoluta claridad” de que no violó a una de las niñas cuando era menor hace décadas.

Se determinó que la esposa de Donaldson, Eleanor Donaldson, ayudó e instigó los delitos de su marido por presenciar el abuso y no hacer nada para intervenir. Debido a problemas de salud mental, sólo enfrentó una audiencia de determinación de hechos que no podía derivar en una condena.

Las dos denunciantes, que dijeron haber sido víctimas de abuso sexual cuando eran niñas, declararon que Donaldson las manoseó cuando tenían aproximadamente edad de escuela primaria. La mayor de las dos, mencionada en el tribunal como Denunciante B, afirmó que él la violó.

“Simplemente no ocurrió, tengo absoluta claridad sobre eso”, declaró Donaldson. No es algo que yo hubiera hecho jamás; sencillamente no es cierto”.

La Denunciante B dijo que en la década de 1990, años después del abuso, Donaldson se disculpó “por lo que había ocurrido en el pasado” en una reunión celebrada en un centro cristiano donde ella se había alojado cuando afrontaba problemas de drogadicción.

Donaldson declaró que se había disculpado por haberla hecho sentir incómoda en la reunión.

Donaldson escribió una carta a la Denunciante A en 2020 para decir que lamentaba el “daño, dolor y angustia” que causó. Sostuvo que la carta no se refería a acusaciones de abuso sexual, sino a otro comportamiento.

“Sé cuán profundas son las heridas causadas por mis acciones pecaminosas y egoístas”, escribió, y añadió que esperaba que Dios “saque a un pecador del profundo pozo del pecado”. 

Cogús se felicita por la nueva situación del ex preso Republicano Paul Crawford

Cógus celebra el levantamiento definitivo de las restricciones punitivas impuestas a Paul Crawford tras la conclusión de un prolongado proceso legal y político que se extendió durante casi una década.

Desde el principio, este caso representó un ejemplo profundamente preocupante de los amplios y coercitivos poderes ejercidos por el Estado británico en los Seis Condados ocupados contra los republicanos irlandeses.

En octubre de 2015, Paul Crawford y sus coacusados ​​fueron arrestados y posteriormente procesados ​​en relación con acusaciones de pertenencia a Óglaigh na hÉireann. La acusación, tal como se presentó ante los tribunales, se centró sustancialmente en operaciones de vigilancia encubierta, grabaciones, labores policiales basadas en inteligencia e interpretaciones de supuestas asociaciones y conversaciones que, según se alegaba, respaldaban las afirmaciones de pertenencia a la organización.

Como el propio Paul ha declarado:
“Detenido en octubre de 2015, fui acusado de pertenecer a Óglaigh na hÉireann y enviado a Maghaberry. Tras un periodo en prisión, fui puesto en libertad bajo fianza con condiciones estrictas y a menudo intrusivas que se mantuvieron vigentes durante años. En 2023, fui sentenciado.

Según la legislación actual, los presos republicanos deben cumplir al menos dos tercios de su condena antes de poder optar a la libertad condicional. Incluso entonces, la libertad no está garantizada, ya que depende de la decisión de un panel de Evaluación de Riesgos Multinstitucional (MARA). Además, todos los presos republicanos están sujetos a una libertad condicional de 12 meses, durante la cual pueden ser devueltos a prisión a discreción de dicho panel.

Anoche, mi libertad condicional MARA finalmente llegó a su fin. Hoy me reuní con mis compañeros y mi coacusado, quien fue un gran apoyo durante todo el proceso. Quiero agradecer a mi familia y a mis compañeros por haberme acompañado durante este largo camino.

Los años que pasé en libertad condicional, bajo constante vigilancia, fueron insoportables. El escrutinio tuvo consecuencias. Las repetidas visitas matutinas del Grupo de Apoyo Táctico del PSNI, a veces una o dos veces por semana, supusieron una gran presión para mi vida familiar y para mis seres queridos.

También quiero reconocer y agradecer a quienes compartieron prisión conmigo. Su camaradería y apoyo durante ese tiempo jamás serán olvidados.

Independientemente de la opinión que se tenga sobre el contexto político, es de dominio público que los implicados en este caso pasaron años bajo severas restricciones de libertad bajo fianza antes de la sentencia definitiva, viviendo bajo un escrutinio extraordinario, repetidas intrusiones estatales y condiciones que impusieron importantes cargas no solo a ellos, sino también a sus familias y a su entorno.

El uso de la libertad bajo fianza restrictiva prolongada, las operaciones policiales intrusivas y los mecanismos de control posterior a la detención, como la licencia MARA, plantean serias dudas sobre la proporcionalidad, el debido proceso y el uso continuado de marcos de seguridad punitivos en los Seis Condados.

Para los republicanos irlandeses, esto nunca se trató simplemente de individuos ante un tribunal de la Corona. Se trataba de la continuidad de una estructura de seguridad británica diseñada para contener, vigilar y reprimir políticamente la disidencia republicana bajo el pretexto de la lucha antiterrorista.

Que tales medidas puedan prolongarse mucho después del encarcelamiento, con la libertad supeditada no solo al cumplimiento de la condena, sino también a las decisiones de los mecanismos administrativos de la Corona, debería preocupar a todos aquellos que valoran las libertades civiles y la libertad.

También observamos, con profunda decepción, el silencio y la inacción de las autoridades de Dublín. Una vez más, la administración del Estado Libre ha mostrado escaso interés en cuestionar el trato que reciben los ciudadanos irlandeses sometidos a medidas coercitivas extraordinarias por parte de las autoridades británicas.
Quienes afirman representar el interés republicano con demasiada frecuencia permanecen como observadores pasivos cuando los principios exigen intervención.

Cogús reconoce la resiliencia demostrada por Paul Crawford, su familia, sus compañeros y quienes lo apoyaron durante esta larga y difícil situación.

Mientras el estatus constitucional de nuestra isla siga sin resolverse, también lo hará la injusticia más amplia de la ocupación misma. 

Solidaridad con Zack Smyth - Saoradh

Saoradh.- El Partido Republicano Revolucionario Saoradh condena enérgicamente el internamiento preventivo de nuestro miembro y compañero, Ciaran “Zack” Smyth.

Como ex prisionero de guerra y blanketman, Zack ha estado a la vanguardia de la lucha republicana, especialmente en la lucha por la libertad en prisión, desde la década de 1970, demostrando décadas de firme compromiso, resiliencia y sacrificio en la búsqueda de la libertad irlandesa.

El internamiento preventivo sigue siendo uno de los muchos mecanismos represivos empleados por las fuerzas de ocupación para perseguir, aislar y apartar a los activistas políticos de sus familias y comunidades. Zack es el último republicano en ser víctima de esta injusticia.

No cabe duda de que Zack Smyth afrontará este nuevo capítulo con el mismo coraje, dignidad y determinación que han caracterizado su compromiso de toda la vida con la lucha por la liberación.

Zack cuenta con el pleno apoyo y la inquebrantable solidaridad de Saoradh. Nos solidarizamos firmemente con él y con todos los presos republicanos que siguen encarcelados como parte de la lucha continua por la libertad y la autodeterminación nacional de Irlanda.

Nuestra solidaridad es inquebrantable. Nuestro apoyo es firme. Y nuestro mensaje permanece inalterable: ninguna medida de represión, intimidación o encarcelamiento doblegará el espíritu de quienes están comprometidos con la causa de la libertad irlandesa.

Dlúthpháirtíocht Muchacho. 

Pedofilia y guerra sucia contra el movimiento independentista irlandés

Pedofilia y guerra sucia contra el movimiento independentista irlandés

Por Juan Manuel Olarieta

El caso de Epstein no es una excepción sino un método de funcionamiento típico de las centrales de espionaje desde hace un siglo. En 1980 se destapó en Belfast, la capital de Irlanda del norte, uno característico de esos “escándalos”, que fue convenientemente tapado como si se tratara de violaciones de menores cometidas en un internado para niños. Es el caso Kincora. “Lo que hace que Kincora sea notable es que los servicios de espionaje británicos participaron en el abuso continuado de niños para asegurar la inteligencia”, dice el Daly Telegraph (1).

Eran los tiempos de la “guerra sucia” en el norte de Irlanda, que los unionistas llaman “Ulster”, contra el movimiento independentista y las centrales de espionaje convirtieron el internado de Kincora en un centro de tortura infantil dirigido por pedófilos, entre ellos sus propios agentes y colaboradores.

El MI5 (dependiente del Ministerio del Interior) y el MI6 (del Ministerio de Asuntos Exteriore) crearon un cebo en el internado infantil para comprometer y chantajear a determinadas figuras políticas de relieve. El internado proporcionó un manera de reclutar y comprometer a numerosas personas en la “guerra sucia” contra los independentistas irlandeses, a costa de las violaciones de los niños.

En mayo del año pasado, el periodista Chris Moore publicó un relato del caso titulado “Kincora: la vergüenza de Gran Bretaña” (2). Como cabía esperar, sus revelaciones han sido recibidas con un silencio sepulcral en los medios de comunicación británicos.

Kincora formaba parte de una red de pedofilia que se extendía por varios internados infantiles de Irlanda del norte. Uno de los que frecuentaban aquel lugar era Lord Mountbatten, primo de la reina Isabel II y virrey de la India, ejecutado en 1979 por la organización irlandesa IRA.

La pedofilia de Mountbatten era ampliamente conocida. Como ocurre en estos casos, todos los sabían y todos se callaban. Ya en la Segunda Guerra Mundial, el FBI identificó a Mountbatten como “un homosexual con perversión por los niños pequeños”. Cuando el historiador británico Andrew Lownie quiso acceder a los archivos del FBI sobre Mountbatten, le dijeron que habían sido destruidos. Un funcionario del FBI le confesó que se eliminaron después de que los pidiera.
La casa de los horrores

El internado se abrió en 1958 y desde el principio los niños denunciaron que las violaciones eran rutinarias. Durante las décadas siguientes el albergue fue inspeccionado repetidamente por la policía en respuesta a las acusaciones. Acabaron siempre en la papelera.

Las denuncias aumentaron en 1971, cuando un destacado espía del MI6, William McGrath, fue nombrado tutor del centro. Las niños describieron que habían sido violados sádicamente por McGrath hasta el punto de sufrir hemorragias internas.

Uno de los niños, Stephen Waring, no pudo soportar más la brutalidad y el horror, y se suicidó en 1977 saltando al mar durante un viaje en el ferry entre Belfast y Liverpool.

Tanto McGrath como el director del centro, Joe Mains, llevaban a los niños por los bares y hoteles, donde eran alquilados a los huéspedes (3). McGrath era un personaje bien conectado en la Irlanda ocupada, con profundos vínculos con los políticos unionistas y las bandas paramilitares unionistas, como la Orden de Orange. Incluso McGrath encabezó su propia banda de pistoleros, Tara, al servicio del ejército británico.

McGrath se jactaba de su trabajo con la inteligencia británica. Una fuente policial le confirmó a Moore que trabajaba para el MI6 desde finales de la década de los cincuenta. Todo lo que hacía era conocido por la inteligencia británica.

Uno de los habituales de Kincora era Maurice Oldfield, máximo dirigente del MI6 en Irlanda del norte durante la década de los setenta. Era un veterano espía de la Guerra Fría. Poco antes de su muerte en 1981, el MI5 llevó a cabo una larga investigación sobre sus actividades en Oriente Medio e Irlanda del norte.

La central de espionaje reunió cuatro voluminosas carpetas que documentaban los vínculos de Oldfield con Kincora, su amistad con Mains y su conexión personal con los crímenes que se cometieron en el internado, lo cual era ampliamente conocido por la policía de Irlanda del norte.

El subdirector del MI6, Peter Hayman, fue otro de los pedófilos que violaron a los niños de Kincora. En 1978, durante un registro en su domilio, la policía de Londres descubrió su colección de pornografía infantil. A pesar de ello, en 1981 lo nombraron miembro de la Cámara de los Comunes.

Tres años después le sorprendieron con un niño en unos baños públicos de Londres y fue detenido. Toda su condena consistió en una amonestación.

Los crímenes de Kincora no se destaparon hasta enero de 1980 y, en diciembre del siguiente, año fueron juzgados Mains, McGrath y otros cuatro pedófilos a penas insignificantes.

Durante el juicio la preocupación del espionaje se centró en que nadie difundiera las conexiones de Kincora con el MI5 o el MI6. Era un caso aislado; no se debía generalizar. Los extensos archivos complilados entre de 1980 y 1983 fueron destruidos.

En abril de 2021 la BBC anunció una nueva temporada de documentales para arrojar una nueva luz sobre Irlanda del norte. Entre ellas estaba “The Lost Boys of Belfast”, que contaba la historia de los niños que desaparecieron de Belfast durante la represión del movimiento independentista. Los casos estaban relacionados con la pedofilia en Kincora. Entre los entrevistados se encontraban varios policías que confirmaron que la inteligencia británica había saboteado sistemáticamente sus investigaciones sobre las desapariciones.

Pero la BBC no era más que una sucursal del MI5, que tenía una oficina propia dentro de la cadena (4). En vísperas de la transmisión, el documental fue retirado de la emisión. Era demasiado evidente que el MI5 había participado en la violación de los niños de Kincora. Con otro nombre, el documental se puede ver hoy en YouTube (5).

El silencio no solo alcanza a Kincora sino a toda la “guerra sucia” de las bandas terroristas británicas, legales e ilegales, contra los independentistas irlandeses.

(1) https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/the-kincora-scandal-mi5-tried-to-blackmail-belfast-homosexual-says-whistleblower-9644610.html
(2) https://www.irishacademicpress.ie/product/kincora/
(3) https://villagemagazine.ie/kincora-survivor/
(4) https://villagemagazine.ie/kincora-an-orwellian-nightmare-at-the-bbc-by-david-burke/
(5) https://www.youtube.com/watch?v=QAXRIX-Vwss

Retiran la demanda civil contra Gerry Adams por ataques del IRA

Se ha retirado la demanda civil contra Gerry Adams por tres ataques del IRA en Gran Bretaña.

El abogado de los tres demandantes declaró el viernes que el proceso se daría por concluido, sin imposición de costas.

Las víctimas que interpusieron la demanda alegaban que Adams, de 77 años, era personalmente responsable de las lesiones sufridas en los ataques del IRA en Londres y Manchester en 1973 y 1996.

El exlíder de Sinn Féin insistió en que no tuvo ninguna participación en las explosiones y negó rotundamente la acusación de ser una figura clave del IRA.

Anne Studd KC, en representación de las víctimas, declaró ante el Tribunal Superior que el desarrollo de la investigación estaba relacionado con un argumento sobre el abuso de procedimiento.

Al finalizar la audiencia, la abogada afirmó que, dado el gran interés público en el juicio, deseaba exponer los motivos de la decisión.

Sin embargo, el juez indicó que el tribunal no era el lugar adecuado para una declaración pública.

Adams no compareció ante el tribunal el viernes.

En un comunicado, manifestó que acogía con satisfacción la decisión y que había asistido a la audiencia por respeto a los demandantes.

El juicio concluyó tras nueve días de audiencias ante el juez Swift en el Tribunal Superior de Londres.

Los abogados de Adams argumentaron que el caso se basaba en una serie de rumores y que se había presentado con varias décadas de retraso.

También sugirieron que se había interpretado como un abuso de procedimiento y que la acción civil no tenía como objetivo probar la responsabilidad por los tres ataques con bomba, sino establecer un proceso mucho más amplio que el tribunal no está capacitado ni tiene la capacidad para llevar a cabo. Durante sus dos días en el estrado, Adams se enfrentó a una serie de acusaciones que abarcaban varias décadas.

El abogado de las víctimas le presentó memorandos del gobierno británico, una carta del presidente estadounidense Bill Clinton y declaraciones de ministros irlandeses.

Debido a una resolución previa al juicio, Adams no puede recuperar sus costas legales de los demandantes, que se estiman en una cifra de seis dígitos.

Adams añadió que el caso «nunca debería haberse presentado».

«Impugnaba este caso y me defendía de las calumnias y falsas acusaciones que se me imputaban. Defendía la legitimidad de la causa republicana y el derecho del pueblo de Irlanda a la libertad y la autodeterminación». Lo reitero.

Adams fue demandado por daños y perjuicios "reivindicativos" de 1 libra esterlina cada uno por John Clark, Jonathan Ganesh y Barry Laycock, quienes resultaron heridos respectivamente en el ataque al Old Bailey en 1973 y en los ataques con bomba de los Docklands de Londres y Manchester en 1996.

Los demandantes recaudaron más de 100.000 libras esterlinas mediante financiación colectiva para presentar la demanda.

Afirmaron que actuaban no solo en nombre propio, sino en el de todas las víctimas del IRA.

Adams fue acusado de pertenecer al IRA en 1978, pero el caso fue desestimado por falta de pruebas.

Sus únicas condenas de la época del conflicto, por dos intentos de fuga de prisión mientras estaba internado sin juicio a mediados de la década de 1970, fueron anuladas en el 2020.

Ya había sido interrogado en los tribunales sobre su presunto pasado en el IRA: en la investigación judicial del caso Ballymurphy en Belfast en 2019 y durante un juicio por difamación contra la BBC en Dublín el año pasado.

Adams siempre ha negado ser miembro del IRA, al igual que desde hace años varias figuras Republicanas de renombre han señalado que sí estaba en la dirección de los Provisionales. 

Denuncian la denegación de la 'Libertad Temporal por Compasión' a Seán McVeigh

El lunes por la tarde, el preso republicano Seán McVeigh solicitó la Libertad Temporal por Compasión (CTR un tipo de libertad condicional especial) tras la repentina y trágica pérdida de la madre de su hija. 

La administración de Maghaberry mostró total indiferencia ante las difíciles circunstancias que enfrentaban Seán y su hija, de quien ahora es padre único, y rechazó la solicitud sin compasión ni la debida consideración por los trágicos acontecimientos que motivaron la solicitud.

De hecho, en una respuesta escrita que describía la denegación de la solicitud, la administración declaró erróneamente que esta era para asistir a la "renovación de votos matrimoniales". Esto es totalmente indicativo de la falta de consideración dada a la solicitud, que debería haberse evaluado por sus propios méritos y con compasión, no solo para Seán, sino para su única hija. 

La insensibilidad de la administración no sorprenderá a muchos, ya que esta falta de compasión es sintomática de las actitudes intolerantes generalizadas dentro de la administración de Maghaberry. 

Tras esta denegación, el equipo legal de Seán interpuso una revisión judicial de urgencia de la decisión de rechazar la CTR. Esta también fue denegada en circunstancias injustas por el mismo juez que actualmente lleva el supuesto "juicio" de su coacusado, lo que condujo a lo que solo puede considerarse una decisión parciali de rechazar la revisión judicial.

La total ignorancia demostrada hacia Seán y su pequeña hija debe ser condenada con la mayor firmeza posible.

Nuestros pensamientos están con Seán y su pequeña hija en este momento difícil. 

Ocho veces más procesamientos por manifestaciones ''paramilitares'' republicanas que por lealistas

Durante la última década, se registraron ocho veces más procesamientos por ''exhibiciones paramilitares republicanas'' que por lealistas, según cifras obtenidas por el sitio web de noticias The Detail.

Entre 2015 y 2025, se llevaron a cabo 94 procesamientos en virtud del Artículo 13 de la Ley de Terrorismo. De ellos, 83 estaban vinculados a grupos republicanos y 11 a organizaciones lealistas.

Estas cifras surgen en medio de un renovado debate sobre cómo se aplican las leyes sobre ''símbolos paramilitares'', ya que el PSNI afirmó que no puede ser visto como un agente policial "más a favor de un bando que del otro".

El Artículo 13 tipifica como delito llevar, portar o exhibir un artículo en público de forma que suscite "sospechas razonables" de que una persona es miembro o simpatizante de una organización proscrita.
El delito conlleva una pena máxima de seis meses de prisión.

El PSNI ha sido criticado reiteradamente por su enfoque para abordar las exhibiciones que glorifican a los grupos armados. A pesar de la amplia presencia de murales, banderas y desfiles conmemorativos 'paramilitares' en todo el Norte, la aplicación de la ley ha sido limitada.

El PSNI se ha negado anteriormente a proporcionar información sobre el número de personas detenidas por estos delitos, alegando el coste de recopilar los datos.

Durante el mismo período, la policía presentó expedientes de 215 personas a la fiscalía por presuntos delitos del Artículo 13.
La Fiscalía afirmó que se tomó la decisión de procesar en el 50% de estos casos. Un portavoz de la Fiscalía afirmó que cada caso se consideró cuidadosamente y que las decisiones de procesar se toman cuando existen pruebas suficientes para ofrecer una posibilidad razonable de condena de la persona denunciada y cuando el procesamiento es de interés público.

Se entiende que la mayoría de los casos enviados a la PPS están relacionados con el uso de ''ropa paramilitar'', mientras que los casos relacionados con la exhibición de banderas y emblemas son menos comunes.

Cada año se celebran numerosos eventos en los que se exhiben ropa, banderas y emblemas ''paramilitares''. El pasado septiembre, cientos de personas asistieron a un desfile en Belfast en honor a Brian Robinson, miembro de la UVF. Un evento similar se celebró en Portadown en agosto para conmemorar a Harris Boyle, miembro de la UVF vinculado a la masacre de la Miami Showband. En ambas ocasiones, se llevaron coronas con la marca de la UVF en público.

A ambos asistieron cientos de personas, y las coronas de la UVF se llevaron abiertamente.

El experto en derecho antiterrorista más destacado del Reino Unido declaró previamente a The Detail que las exhibiciones de "apoyo manifiesto" en estos eventos implicaban claros posibles delitos del Artículo 13.

"Una exhibición con las siglas UVF ciertamente despierta sospechas razonables de que los responsables son miembros o simpatizantes de la UVF, una organización proscrita", declaró Jonathan Hall KC, revisor independiente de legislación antiterrorista.

"Por lo tanto, se aplica el Artículo 13 de la Ley de Terrorismo. No existen lagunas legales ni por el hecho de que la exhibición sea floral ni por un ingenioso juego de palabras si, dadas las circunstancias, se despierta una sospecha razonable". 

Las cifras surgen a medida que el PSNI se prepara para adoptar un enfoque más proactivo ante las ''exhibiciones paramilitares''.

En una reunión de la Junta de Policía el jueves pasado, el subjefe de policía Bobby Singleton describió una nueva política destinada a abordar la exhibición pública de banderas y emblemas ''paramilitares''.

Una nueva "instrucción de servicio" para los oficiales describe la nueva política, incluyendo la instrucción de que "no tomar una decisión, no hacer nada o no actuar no es una opción".

Algunos han expresado su preocupación sobre cómo se aplicará la política.

El diputado del DUP, Trevor Clarke, miembro de la Junta de Policía, declaró el martes en el programa Nolan Show de la BBC que el PSNI "debería ser coherente al implementar su política, ya que ha habido críticas en el pasado sobre cómo la policía ha vigilado ciertas áreas". 

Una declaración del exdiputado Ian Paisley, leída en el programa, cuestionaba la imparcialidad de la policía: "¿Acaso esto representa una inclinación hacia una sola comunidad, que solo se retire la bandera de la Unión y ninguna bandera republicana? El Sr. Singleton y el PSNI tendrán que demostrar que la policía es coherente si entran en esta plaza".

El año pasado, el jefe de policía Jon Boutcher anunció que buscaba obtener más poderes para combatir las ''exhibiciones paramilitares''.
Una enmienda al artículo 13 permitirá a la policía incautar las banderas y otros artículos incluso cuando no se pueda identificar ni procesar al responsable de la exhibición.

El cambio está incluido en el Proyecto de Ley Laborista sobre Delincuencia y Vigilancia Policial, que actualmente se está tramitando en la Cámara de los Lores. 

En respuesta a las cuestiones planteadas en este artículo, una portavoz del PSNI declaró: «Las decisiones de enjuiciar son competencia del Ministerio Público y están sujetas primero a una evaluación probatoria y, posteriormente, cuando existan pruebas suficientes, a una evaluación de interés público.

El Servicio de Policía de Irlanda del Norte está plenamente comprometido con la protección justa, eficaz y legítima de las personas y los bienes, al tiempo que toma medidas contra cualquier infractor».

Añadió: «Somos plenamente conscientes de que las exhibiciones públicas son un tema delicado para nuestras comunidades y contamos con procesos establecidos para garantizar que actuamos de forma proporcionada, de conformidad con las obligaciones legales y de derechos humanos».  

54º aniversario de la masacre del Domingo Sangriento - Éirígí

Éirígí.- Hoy se conmemora el 54º aniversario de la masacre del Domingo Sangriento, cuando el ejército británico abrió fuego contra civiles en las calles de Derry, matando a trece personas e hiriendo a una docena más. Uno de los heridos, John Johnson, falleció cinco meses después. 

La Masacre del Domingo Sangriento marcó un punto de inflexión crucial en la historia moderna de Irlanda.

Expuso al mundo hasta qué punto estaba dispuesto a llegar el Estado británico para reprimir a una comunidad que exigía derechos civiles básicos tras siglos de discriminación y opresión.

También aceleró el fin del movimiento por los derechos civiles y convenció a un gran número de personas en Irlanda y en el extranjero de que la resistencia armada al dominio británico no solo estaba justificada, ¡sino que era necesaria!.

Después del Domingo Sangriento, no hubo vuelta atrás a un Estado orangista que trataba a católicos, nacionalistas y republicanos como ciudadanos de segunda clase. 

El Domingo Sangriento de Derry, al igual que las masacres de Ballymurphy y Springhill en Belfast, fue un ataque militar deliberado y planificado contra civiles desarmados y totalmente indefensos, aprobado al más alto nivel de las instituciones militares y políticas británicas.

En 2010, tras casi cuatro décadas de campaña por parte de los heridos y las familias de los fallecidos, el gobierno británico finalmente admitió que el Regimiento Paracaidista había disparado injustamente a veintiséis civiles desarmados en Derry el Domingo Sangriento, lo que resultó en la muerte de ocho hombres y seis niños.

En septiembre de 2023, el gobierno británico aprobó con éxito una ley de "amnistía general" en Westminster, motivada por el deseo de ocultar la verdad sobre estos asesinatos y otros similares.

En octubre del año pasado, el "Soldado F", cuyo verdadero nombre era David James Cleary, fue declarado inocente por un tribunal sin jurado de dos cargos de asesinato y cinco cargos de intento de asesinato, a pesar de que Cleary admitió en la Investigación Saville que efectivamente cometió esos crímenes. 

Muchas familias en toda Irlanda han dedicado décadas a la búsqueda de la verdad, encontrando constantemente obstáculos.

En tan solo unos pocos casos de gran repercusión, Gran Bretaña ha permitido que se realizaran investigaciones públicas adecuadas para esclarecer la verdad.
Sin embargo, para la gran mayoría de los cientos de familias que perdieron a sus seres queridos a manos del Estado británico y sus agencias, la experiencia colectiva ha sido completamente diferente.
Para ellas, los sucesivos gobiernos británicos han empleado todos los esfuerzos y mecanismos imaginables para ocultar y encubrir lo ocurrido a los cientos de personas asesinadas por el Estado británico y sus fuerzas, tanto oficiales como no oficiales.

Siempre que se le ha cuestionado la veracidad de las circunstancias que llevaron al asesinato de cientos de ciudadanos irlandeses, el Estado británico ha respondido con negación, ocultación y encubrimiento.

Ante la más remota posibilidad de que se revelara la verdad, el Estado británico y sus agencias han mentido invariablemente, han perdido y destruido deliberadamente archivos y pruebas. Hasta el día de hoy, el gobierno británico sigue negando haber librado la guerra más sucia en Irlanda durante un cuarto de siglo.

Esta es la realidad de lo que se presenta como pretexto para la verdad y la justicia bajo el dominio británico en los Seis Condados: ¡estas familias NUNCA conocerán la justicia!. 

Éirígí contra la injusticia británica en torno al Domingo Sangriento

Éirígí.- A nadie le sorprenderá que el sistema judicial británico no procese a los ex soldados británicos que prestaron falso testimonio en relación con la brutalidad del Domingo Sangriento. Más bien, su prioridad es proteger a las mismas fuerzas que participaron en la masacre de 1972.

Para colmo de males, el reciente juicio del "Soldado F" (Cabo Primero David James Cleary) fue desestimado debido a las inconsistencias en el testimonio de otro soldado que también participó en la Masacre del Domingo Sangriento.

Mientras tanto, las voces de quienes presenciaron las atrocidades del Domingo Sangriento siguen siendo silenciadas e ignoradas por el establishment británico.

Lejos de aceptar cualquier atisbo de responsabilidad por las acciones de sus fuerzas en Derry el Domingo Sangriento, el Estado británico sigue totalmente comprometido con la defensa de lo indefendible.

Casi 54 años después, la clase política británica se une de nuevo para apoyar a sus "muchachos" y sus acciones asesinas. 

El Domingo Sangriento de Derry, al igual que las masacres de Ballymurphy y Springhill en Belfast, fue un ataque militar deliberado y planificado contra civiles desarmados y totalmente indefensos, aprobado al más alto nivel de las instituciones militares y políticas británicas.
Y, al igual que ha ocurrido en todo el mundo, ningún alto oficial militar ni figura política británica tendrá que temer jamás ser procesado por sus crímenes de guerra. 

Hoy recordamos a Giuseppe Conlon

Hace 46 años, el 23 de enero de 1980, Giuseppe Conlon murió en una prisión británica siendo un hombre inocente.

Murió 5 años después de una sentencia de 12 años dictada por algo que no hizo por una policía corrupta que escapó del castigo.

Su único delito fue ser irlandés. 

Pádraic MacCoitir acusado de daños por una acción directa contra la BBC

Lasair Dhearg.- El vicepresidente de Lasair Dhearg, Pádraic MacCoitir, ex Blanketman y ex preso republicano, comparecerá ante el tribunal en las próximas semanas para enfrentar acusaciones de daños y perjuicios.

Estas acusaciones se relacionan con una acción organizada por Lasair Dhearg hace dos años, dirigida contra el edificio de la BBC en Belfast durante el genocidio palestino, y cuyo objetivo era denunciar la complicidad de la BBC en el genocidio de Gaza mediante su deliberada falta de información y su ignorancia hacia sus colegas periodistas, quienes fueron sistemáticamente asesinados por el régimen sionista por informar sobre la verdad sobre el genocidio palestino, un genocidio que la BBC decidió ignorar.

El Estado británico dicta sentencia contra Shea Reynolds y Dee Duffy

Saoradh.- Hoy (19 de diciembre), el Estado británico volvió a desplegar su maquinaria judicial para reprimir el republicanismo irlandés, tras la sentencia de Shea Reynolds y Dee Duffy en un tribunal sin jurado, en Belfast.

Este resultado estaba predeterminado mucho antes de la audiencia de hoy. El uso de un tribunal sin jurado —un mecanismo exclusivo para casos políticos— expone la realidad de que este proceso nunca se basó en la verdad, la imparcialidad ni la justicia. Se trató de asegurar un resultado contra dos republicanos respetados y comprometidos de la clase trabajadora.

Shea Reynolds y Dee Duffy han soportado años de demora, encarcelamiento prolongado y brutalidad sectaria, culminando en la sentencia de hoy. Las pruebas fueron secundarias. Se ignoró el contexto. La presunción de inocencia, fundamental en cualquier sistema de justicia genuino, estuvo completamente ausente. Esto representa el internamiento con otro nombre: el uso continuo de la prisión preventiva, la demora y los tribunales sin jurado como herramientas de castigo, diseñadas para expulsar a los republicanos de sus comunidades y criminalizar la resistencia política a la ocupación británica.

La hipocresía de la llamada justicia británica se expone aún más al compararla con el trato a los paramilitares lealistas. Figuras lealistas de alto rango como Winston “Winkie” Irvine, hallado en posesión de armas de fuego y municiones, reciben indulgencia, atenuación y sentencias reducidas basándose en su “relación con la comunidad” y supuesta “construcción de la paz”. Otros involucrados en atentados con bombas caseras y actos de terrorismo sectario por motivos de la GAA contra menores pasan por tribunales con jurado y reciben sentencias que no tienen comparación con la severidad impuesta a los republicanos.

Se trata de un sistema de dos niveles, donde la violencia lealista se controla y se excusa, mientras que el republicanismo en sí mismo es perseguido y castigado.

Ningún otro movimiento político en Europa Occidental está sometido a una vigilancia, acoso y encarcelamiento tan constantes. La ocupación británica de Irlanda continúa a través de sus tribunales y prisiones, utilizándose como arma contra quienes se niegan a aceptar el dominio colonial.

Muchos de los que se reivindican como republicanistas guardan silencio ante esta represión continua. Saoradh y la IRPWA no guardarán silencio. El silencio es complicidad: complicidad en el internamiento, en la vigilancia política y en la negación de la soberanía irlandesa.

A pesar de las sentencias de hoy, Shea Reynolds y Dee Duffy se mantienen firmes e invictos. La historia ha demostrado que la represión no vence la resistencia; expone la ilegitimidad de la potencia ocupante.

Saoradh y la Asociación Republicana Irlandesa para el Bienestar de los Presos envían su total solidaridad revolucionaria a Shea Reynolds, Dee Duffy y sus familias, quienes ahora sufren las consecuencias de este último acto de injusticia del Estado británico.

No existe la justicia británica en Irlanda. 
Libertad para Shea Reynolds
Libertad para Dee Duffy
Británicos fuera de Irlanda - An Bhreatain Amach as Éirinn 

Rechazan la Libertad bajo fianza de Brian Carron y Peter Granaghan

Saoradh.- Rechazan la Libertad Bajo Fianza de los Prisioneros de Guerra Brian Carron y Peter Granaghan.

En los últimos días, los tribunales británicos han denegado la libertad bajo fianza a los presos republicanos Brian Carron y Peter Granaghan y permanecerán encarcelados en la cárcel de Maghaberry.

Ninguno de los dos ha sido condenado por ningún delito, pero ambos se enfrentan a un período indefinido de prisión preventiva, separados de sus familias y seres queridos.

Para Brian Carron, esta será la tercera Navidad que pasa entre rejas. Para Peter Granaghan, la injusticia le resulta demasiado familiar: tras haber soportado tres años de prisión antes de que los cargos falsos en su contra fueran finalmente desestimados tras un largo juicio, se encuentra una vez más internado sin condena.

Este uso continuado de la prisión preventiva como instrumento de castigo equivale a un internamiento con otro nombre. Es una negación del debido proceso y una imposición deliberada de penurias a los presos y sus familias. 

Nuestros pensamientos están con Brian Carron, Peter Granaghan y todos los presos republicanos obligados a pasar esta Navidad encerrados, separados de sus familias y comunidades.

Fin del internamiento preventivo.

El IRSP con las víctimas del Bloody Sunday tras el veredicto absolutorio a un paraca

El IRSP extiende su total solidaridad a las familias de los caídos en el Domingo Sangriento tras el veredicto de inocencia emitido hoy (por el jueves) por un tribunal británico sin jurado en Irlanda, una nueva negación de justicia para las víctimas del imperialismo británico.

El soldado F, miembro del deshonrado Regimiento Paracaidista, fue acusado de dos asesinatos y cinco intentos de asesinato cometidos el Domingo Sangriento, cuando 14 civiles inocentes fueron masacrados en las calles de Derry.

Durante más de 50 años, el IRSP ha apoyado a las familias de los caídos en el Domingo Sangriento en su lucha por la verdad y la justicia, y seguiremos haciéndolo hasta que finalmente se haga justicia.

Declaración de Saoradh sobre el veredicto de inocencia del soldado británico F

Saoradh.- El veredicto de hoy expone una vez más la corrupción e hipocresía inherentes del sistema judicial británico. La decisión de exonerar a un soldado británico responsable del asesinato de civiles irlandeses desarmados el Domingo Sangriento es un insulto a las víctimas, a sus familias y a todos aquellos que han sufrido bajo la ocupación británica.

El soldado F, como innumerables otros que vistieron el uniforme de las Fuerzas Británicas de Ocupación, se ha visto protegido por un sistema diseñado para proteger a los agentes del imperialismo. Mientras que los republicanos irlandeses son llevados ante tribunales británicos e internados sin juicio, los asesinos británicos reciben inmunidad y son celebrados como héroes.

El resultado de este proceso fraudulento reafirma lo que los republicanos han dicho durante generaciones: no puede haber justicia para el pueblo irlandés en un tribunal británico. La verdadera justicia solo se logrará en una Irlanda libre y unida, fuera del alcance del dominio británico y sus instituciones de opresión.

Saoradh apoya a las familias del Domingo Sangriento y a todas las víctimas de la violencia estatal británica. Compartimos su rabia, su dolor y su determinación de que la verdad jamás será sepultada.

¡No a la justicia británica en Irlanda! 

El sistema judicial británico sigue sin hacer justicia en Irlanda

Éirígí.- No es de extrañar que el sistema judicial británico no se preocupe por hacer justicia con las familias de los asesinados por las fuerzas de ocupación británicas, sino por proteger a las mismas fuerzas que participaron en la masacre del Domingo Sangriento de 1972. 

Más de cincuenta y tres años después, el juicio del "Soldado F", cuyo nombre es el cabo primero David James Cleary, comenzó en un tribunal sin jurado en Belfast el mes pasado.

Ahora, los jueces están considerando desestimar el caso debido a inconsistencias en el testimonio de otro soldado que también participó en la Masacre del Domingo Sangriento.

Mientras tanto, las voces de quienes presenciaron las atrocidades del Domingo Sangriento siguen siendo silenciadas e ignoradas por el establishment británico.

Lejos de aceptar cualquier atisbo de responsabilidad por las acciones de sus fuerzas en Derry el Domingo Sangriento, el Estado británico sigue totalmente comprometido con la defensa de lo indefendible. 

Más de cincuenta años después, la clase política británica se moviliza de nuevo para apoyar a sus "muchachos" y sus acciones asesinas.

El Domingo Sangriento de Derry, al igual que las masacres de Ballymurphy y Springhill en Belfast, fue un ataque militar deliberado y planificado contra civiles desarmados y totalmente indefensos, aprobado al más alto nivel de las instituciones militares y políticas británicas.

Y, al igual que ha ocurrido en todo el mundo, ningún alto oficial militar ni figura política británica tendrá que temer jamás ser procesado por sus crímenes de guerra.

La hipocresía de SF sobre los Tribunales Diplock al descubierto - Saoradh

Saoradh.- A principios de esta semana [por la pasada], Dáire Hughes, de Sinn Féin de Newry, celebró la anulación de las históricas condenas Diplock, describiendo dichos tribunales como "represivos" y una violación de los derechos fundamentales. Ningún republicano irlandés cuestionaría esta afirmación. La hipocresía radica en el intento de Hughes de presentar los tribunales Diplock como algo del pasado, cuando en realidad siguen siendo un arma activa de represión contra los republicanos en 2025.

En respuesta, el presidente nacional de Saoradh, Stephen Murney, declaró: "Los tribunales Diplock no son notas a pie de página históricas relegadas a una era pasada. Hoy en día, los republicanos irlandeses siguen siendo arrastrados ante estos tribunales políticos sin jurado. Se les somete a pruebas secretas, años de internamiento en prisión preventiva y veredictos emitidos por jueces que actúan como instrumentos de la política británica. Esta es una experiencia vivida por los republicanos y sus familias, aquí y ahora". 

Continuó: «El mismo partido que una vez despotricó contra la injusticia de Diplock ahora apoya a las mismas instituciones que la aplican. Sinn Féin forma parte de las juntas policiales británicas, respalda al PSNI/MI5 y da credibilidad a un sistema diseñado para reprimir el republicanismo. 

Sus declaraciones sobre abusos pasados ​​no son actos de principios, sino ejercicios de teatro político, retórica vacía que oculta su complicidad en la represión actual». 

Murney concluyó: «Si los tribunales Diplock fueron injustos en las décadas de 1980 y 1990, lo son igualmente en 2025. Si violaron derechos entonces, siguen violándolos ahora. Hablar de ellos como si hubieran quedado relegados a la historia es participar en una mentira, una mentira que solo sirve a los intereses de Gran Bretaña. 

Saoradh se solidariza inquebrantablemente con todos los republicanos que se enfrentan a estos tribunales políticos. Seguiremos denunciando tanto la realidad represiva de los juicios Diplock sin jurado como la hipocresía de quienes colaboran en la administración del dominio británico mientras fingen oponerse a su legado».