Declassified.- Una investigación policial de varios millones de libras sobre asesinatos presuntamente cometidos por un agente del ejército británico dentro del IRA en el Norte se muestra reacia a interrogar a los altos mandos del Reino Unido a cargo de la misión encubierta, dijo a Declassified un oficial de inteligencia retirado.
“Les dije exactamente quién estaba a cargo. No estaban interesados ", dice un veterano de la RAF. Los oficiales del ejército británico estaban "organizando y dirigiendo su propia guerra privada" en el Norte.
El veterano de inteligencia de la Royal Air Force (RAF) ha afirmado que los detectives británicos "no estaban interesados" en escuchar sus pruebas sobre la posible colusión de altos oficiales del ejército británico en asesinatos en el Norte.
Geoff Currums, un especialista en vigilancia militar que se retiró como líder de escuadrón, habló después de dar dos entrevistas a oficiales de policía de la Operación Kenova, que investiga las actividades de "Stakeknife", el espía de mayor rango del ejército británico dentro del Ejército Republicano Irlandés Provisional (P.IRA) durante los Troubles.
Se cree que Stakeknife fue Freddie Scappaticci, el jefe de la Unidad de Seguridad Interna del P.IRA, el "Escuadrón Nutting". Scappaticci niega ser agente, aunque fue arrestado por detectives de Kenova en 2018.
Kenova está investigando las denuncias de que Stakeknife participó en el secuestro, la tortura y el asesinato de presuntos informantes del IRA, mientras él mismo trabajaba encubierto en el corazón del grupo.
Stakeknife era una fuente tan sensible en el IRA que el ejército británico utilizó un escuadrón de especialistas para manejarlo, la Unidad FRU, parte del cuerpo de inteligencia del ejército.
Currums, que conocía a varios miembros de la FRU, afirma que los detectives de Kenova "no estaban interesados" en escuchar su evidencia sobre qué oficiales del ejército británico estaban finalmente a cargo de Stakeknife.
"No quieren ir allí", dijo Currums. “Les dije exactamente quién estaba a cargo. No estaban interesados. Estaban preocupados por los asesinatos que Stakeknife, Freddie Scappaticci, había creado. No buscaban a los agentes de inteligencia que lo dirigían. Me asombró su falta de conocimiento y falta de interés en quién administraba Stakeknife y otros informantes, y quién lo autorizaba, qué tan alto llegó”.
La denuncia de Currums concuerda con los comentarios hechos por el propio jefe de la Operación Kenova, Jon Boutcher, ex jefe de policía de Bedfordshire.
En junio de 2020, Boutcher dijo a los diputados que esperaba que cualquier enjuiciamiento "fuera en gran medida la excepción". Esto parecía ser un descenso desde cuando comenzó su investigación en 2016, con Boutcher prometiendo no dejar "piedra sin remover".
La FRU fue creada por el ejército británico a principios de la década de 1980 para dirigir agentes tanto en el IRA como dentro de grupos como la Asociación de Defensa de Ulster (UDA).
En febrero de 1989, el agente de la FRU Brian Nelson proporcionó a la UDA información sobre los objetivos para el asesinato de Pat Finucane, un destacado abogado de derechos humanos. Cinco días después, Finucane fue asesinado a tiros frente a su familia mientras comía un domingo en su casa en Belfast.
Nelson estaba dirigido por la sargento de la FRU Margaret Walshaw y el teniente coronel Gordon Kerr, el jefe de la FRU. Según Currums, los detectives de Kenova creyeron erróneamente que Kerr también era directamente responsable de Stakeknife.
“Querían saber sobre Kerr, porque estaban convencidos de que él dirigía a Stakeknife, cosa que no hizo. Dirigía la FRU, que sí ejecutaba Stakeknife, pero aunque Kerr ciertamente estaba al tanto del caso de Stakeknife, no estaba personalmente involucrado. Los detectives no sabían nada, absolutamente nada, sobre el funcionamiento interno del servicio de inteligencia del ejército. Dejé en claro quién dirigía a Stakeknife en el cuerpo de inteligencia, y ese era el coronel Colin Parr. Él dirigió todo eso, y era superior a Gordon Kerr. Colin Parr fue el hombre clave para para la inteligencia del ejército en Irlanda del Norte”.
El coronel Parr fue nombrado anteriormente en una declaración de testigo del ex miembro de la FRU Ian Hurst, que se entregó a una investigación pública en Irlanda en 2011. Hurst alegó que Parr había sido el oficial al mando de la FRU y se apresuró a ir a una estación de policía cuando Scappaticci fue arrestado. por conducir en estado de ebriedad.
Ya en 2012, el Belfast Telegraph informó que Parr había pasado a ser jefe de inteligencia del ejército, un papel que implicaba tener vínculos estrechos con Stakeknife. El periódico dijo que Parr había compartido información sobre Stakeknife con el comandante de mayor rango en el Norte, el general Sir John Wilsey.
Wilsey confirmó que a principios de la década de 1990, a raíz de una solicitud de Parr, había tranquilizado personalmente a Stakeknife sobre "el valor de su trabajo" cuando el agente estaba "harto" y "preocupado" por una investigación policial anterior de la FRU.
Wilsey describió a Stakeknife como "nuestro mejor agente ... un huevo de oro, lo único que era muy importante para el Ejército ... Éramos terriblemente cautelosos con Fred [Scappaticci] ... él era nuestro activo más valioso".
Otro soldado que Currums dijo a los detectives que tenía un papel clave de enlace con las operaciones de la FRU fue el ayudante de Parr, Peter Everson.
Aunque gran parte de la carrera de Everson en inteligencia del ejército sigue sin estar clara, a mediados de la década de 1990 parece haber estado dirigiendo la unidad sucesora de la FRU, según una demanda judicial presentada en el Tribunal Superior.
Everson se convirtió en director del cuerpo de inteligencia y ayudante de campo de la Reina antes de retirarse como general de dos estrellas. "Kenova no estaba interesada en eso", comentó Currums. "Ellos no seguirán ese camino".
Mientras tanto, en el Norte, John Stevens, un agente de la policía metropolitana, estaba investigando el asesinato de Pat Finucane. En enero de 1990, se estaba preparando para arrestar a Nelson, el agente de la FRU, hasta que su oficina de policía en Belfast fue asaltada e incendiada, supuestamente por la inteligencia del ejército.
Por esta época, el ejército británico transfirió a Gordon Kerr, el jefe de la FRU, de Belfast a Berlín. "Kerr sólo estuvo en Berlín debido al robo de Stevens Inquiry", señaló Currums.
“Kerr fue enviado a Berlín para mantener la cabeza gacha. No había trabajo para él, especialmente en su rango, ya que no formaba parte de BRIXMIS y las fuerzas británicas se estaban reduciendo. Podrían haberlo enviado a cualquier parte. Podrían haberlo enviado a la facultad o al Ministerio de Defensa, pero allí habría estado sujeto a la ley. El derecho civil británico no tenía jurisdicción en el Berlín ocupado por los militares. Si querían a Kerr tenían que pasar por el ejército, y el ejército lo protegería a cualquier precio''.
“Las personas que trabajaron para Kerr en Berlín hablaron sobre lo que había hecho en Irlanda del Norte. Los suboficiales superiores [suboficiales], todos sabían lo que había hecho y por qué estaba en Berlín. Lo amaban, pensaban que era un héroe ”, dijo Currums.
“No se aprendieron lecciones del asesinato de Finucane, todo lo contrario. Se convirtió en una parte endémica de la filosofía del ejército. La doctrina contrainsurgente dentro del ejército se remonta al general Frank Kitson y al levantamiento de Mau Mau en Kenia”, dijo Currums.
Kitson es famoso por su estrategia de "convertir" a los insurgentes kenianos en contra de sus antiguos camaradas en la Kenia gobernada por los británicos durante un levantamiento anticolonial en la década de 1950.
“Era endémica dentro del ejército, esta estrategia de contrainsurgencia. Poner a las personas en contra de los demás. Todavía era parte de la filosofía cuando me fui ". Currums se retiró del ejército en 1994 después de haber alcanzado el rango de líder de escuadrón.
Vigilancia fotográfica
Currums afirma que las mismas técnicas de vigilancia fotográfica utilizadas por BRIXMIS para recopilar información de inteligencia sobre los movimientos de tropas soviéticas en Alemania Oriental fueron utilizadas por la FRU en Belfast para ayudar a sus agentes a monitorear objetivos.
“Si las fuerzas de seguridad supieron [por Stakeknife] que el IRA iba a atacar en algún lugar y quisieran atraparlos en el acto, vigilarían el lugar con gran detalle”, dijo.
“Si quisieran permitir que sucediera, harían exactamente lo mismo para asegurarse de que no hubiese interferencias. Estas personas estaban organizando y dirigiendo su propia guerra privada. Decidieron quién iba a vivir y quién iba a morir, y se les permitió hacerlo ”.
Lo mismo habría sucedido con los ataques de la UDA contra objetivos republicanos, afirmó Currums.
“Si nos fijamos en el asesinato de Pat Finucane, habría habido días de vigilancia para asegurarse de que quien fuera a realizar esa operación supiera cuándo y dónde estaría en un momento determinado. Eso lleva días o semanas de vigilancia. Todo eso habría sido fotografiado y grabado para las sesiones informativas del equipo que llevó a cabo la operación. La vigilancia es del 90%. La operación en sí fue del 10%''.
Currums cree que esto podría explicar por qué Brian Nelson tuvo acceso a cientos de fotos de sospechosos del IRA. “Nelson era el jefe de inteligencia de la UDA, por lo que habría necesitado esa información para mantenerse creíble con sus propios muchachos. Tenía una fuente para su información y gran parte de ella provenía de la FRU, no podría haberla obtenido de ningún otro lugar".
Un informe oficial sobre el asesinato de Finucane, escrito por Sir Desmond de Silva QC, dice que el MI5 creía que el 85% de la inteligencia de la UDA provenía de las fuerzas de seguridad británicas. Entre ellos se encontró la Real Policía del Ulster (RUC), la fuerza policial del Norte cuya Sección Especial trabajó en estrecha colaboración con la FRU.
De Silva comentó: "Me ha sorprendido el hecho de que la información que se estaba transmitiendo a veces incluía información confidencial de inteligencia basada en informes de fuentes o vigilancia"."Me sorprende la correlación entre la descripción de la UDA de su 'inteligencia' sobre Patrick Finucane y el material contenido en los registros de la RUC".
Además de confiar en las fotografías filtradas por las fuerzas de seguridad, el agente de la FRU, Nelson, usó su propia cámara para tomar fotografías de vigilancia de los objetivos para que la UDA las usara en los intentos de asesinato. La FRU le había comprado un taxi a Nelson, que actuó como vigilancia.
De Silva encontró pruebas de que antes del asesinato de Finucane, Nelson llevó a cabo un reconocimiento en la casa de los Finucane en el norte de Belfast".
Aunque De Silva afirmó que los oficiales de la FRU no estaban al tanto de este reconocimiento y no está claro si Nelson usó su cámara en esa ocasión, Currums cree que los registros fotográficos son clave para comprender el alcance de la colusión entre las fuerzas de seguridad y los paramilitares.
Le dijo a los detectives de Kenova que las fotografías de las operaciones de vigilancia oficiales deben estar en poder del Servicio de Policía de Irlanda del Norte, el sucesor de la RUC. “Esos registros aún existen, no se pueden destruir”, afirmó Currums.
“Todos usamos el mismo formulario, F109, que es el procedimiento estándar en todas las fuerzas armadas, y esa es la forma en que se maneja el material clasificado. Todo está registrado para que, si se pierde, se puede rastrear. Si es destruido, entonces debe haber un registro de su destrucción. Y eso se aplica igualmente a cualquier cosa dada a la FRU por la Rama Especial de la RUC y viceversa''.
Proyecto de ley de espías
A principios de este mes, el gobierno británico se negó a abrir una investigación pública sobre el asesinato de Finucane, a pesar de décadas de campaña por parte de su familia y un fallo de la Corte Suprema del Reino Unido en 2019 afirmando que las investigaciones anteriores eran inadecuadas.
La imposibilidad de llevar a cabo una investigación completa sobre el caso Finucane se produce junto con otros intentos de las fuerzas de seguridad de protegerse de la rendición de cuentas.
Una nueva ley propuesta, el llamado Proyecto de Ley Spycops, se encuentra actualmente en trámite en el Parlamento británico, en medio de advertencias de que podría permitir expresamente a agentes encubiertos cometer delitos.
Además, parlamentarios conservadores de alto rango, como Iain Duncan Smith, han estado liderando los esfuerzos para otorgar a los soldados que sirvieron en los Troubles inmunidad de enjuiciamiento por homicidios ilegítimos.
En un discurso en el Parlamento el año pasado, el exlíder del Partido Conservador expresó su preocupación por los jóvenes soldados que patrullaban las calles de Belfast y expresó su apoyo al Capitán Robert Nairac, un controvertido oficial del ejército británico que supuestamente dirigía agentes en South Armagh antes de ser capturado y asesinado por el IRA.
"Duncan Smith es un ex-para", comentó Currums. “Sirvió dos veces en Irlanda del Norte y lo admiro por tratar de proteger a sus compañeros; él quiere justicia para todos sus muchachos, comprensiblemente. Pero aquí hay una distinción entre la operación de mantenimiento de la paz, la Operación Banner, y el trabajo de los servicios de inteligencia, que no estaban incluidos en la Operación Banner, informaron directamente a Whitehall. Y agrupar los servicios de inteligencia directamente con la Operación Banner para proporcionarles inmunidad es, en el mejor de los casos, sospechoso. Los oficiales superiores jubilados presionarán mucho para que eso suceda, por lo que no hay esperanza de enjuiciar a ninguno de ellos".
Currums cuestionó por qué el proyecto de ley Spycops debería aplicarse a los operadores de inteligencia militar. "No creas que son súper detectives o espías. Son soldados, sin mandato”, dijo.
“No hay nada que autorice al cuerpo de inteligencia del ejército per se, como se supone que existe en el papel, para dirigir agentes, para realizar operaciones antiterroristas o algo por el estilo. Nunca se enseñó a correr como agente porque nunca fue oficialmente parte de los roles de inteligencia del ejército o de la RAF. El papel era la vigilancia, no el agente".
Añadió: "Si alguna vez encuentra a alguien en el ejército que admita que era responsable de dirigir a los agentes, además de las Fuerzas Especiales, entonces buena suerte".
Agentes del ejército
Cuando se le preguntó en octubre sobre los agentes encubiertos del ejército británico, el ministro de Defensa, James Heappey, dijo al Parlamento: "Dos unidades especializadas dentro de las Fuerzas Armadas, y cada una de las tres fuerzas de la Policía del Servicio, tienen capacidades de manejo de CHIS [fuente encubierta de inteligencia humana] utilizando personal debidamente capacitado".
Sin embargo, Heappey no se basaría en cuántos agentes de este tipo habían sido dirigidos por el ejército en los últimos cinco años, ni en qué países habían operado.
El secreto sugiere que las dos unidades a las que se les permite dirigir agentes son escuadrones de fuerzas especiales como el Servicio Aéreo Especial (SAS) del ejército y el Escuadrón de Barcos Especiales (SBS) de la marina, en lugar del cuerpo de inteligencia del ejército que solía dirigir, la FRU.
"El cuerpo de inteligencia del ejército es bastante despreciado por gente como el SAS, con quien he trabajado", dijo Currums. “El MI5 y el MI6 no querían tener nada que ver con ellos, ni tampoco el elemento militar de BRIXMIS. Simplemente pensaban que los FRU eran aficionados, y lo eran, eran cowboys".
Un veterano del cuerpo de inteligencia del ejército británico que sirvió en el Norte a mediados de la década de 1990 le dijo a Declassified que había habido un "cambio radical masivo en la forma en que se administraban y funcionaban las cosas" en comparación con la década de 1980.
El veterano, que pidió no ser identificado, ocupó un puesto de inteligencia general y recuerda haberse encontrado con la FRU más especializada, que había sido rebautizada como Joint Support Group (JSG).
“Fueron realmente profesionales”, comentó el veterano sobre el JSG. “Las cosas del legado de antemano - obviamente había muchas cosas que los militares no deberían haber hecho - operaciones de tipo cowboy. Esa es una palabra que puede usar para describirlo. Pero a principios de la década de 1990, creo que los militares aprendieron muchísimas lecciones. Me sentí parte de una organización dirigida muy profesionalmente que tenía muchas políticas, procedimientos y protocolos para evitar que la gente se convirtiera en cowboys. Simplemente no podías hacerlo.
El cuerpo de inteligencia en el que estaba era completamente diferente al que era antes de unirme. Recibimos mucha capacitación con abogados diciendo lo que se puede y no se puede hacer, incluso tuvimos lecciones sobre denuncias y cómo plantear inquietudes".
Declassified preguntó a Operación Kenova si había hablado con varios de los oficiales del ejército mencionados en este artículo. Respondió diciendo que "no haría comentarios sobre personas en esta etapa". Boutcher se ha comprometido a entregar "un informe de cara al público" cuando concluya su investigación.
Declassified en Twitter, Facebook y YouTube. Para recibir el boletín mensual de Declassified -aquí-.
