Sobre “Miradas
Enfrentadas”, documental emitido recientemente en RTVE
Amigos y
conocidos me comentaron de la emisión por parte de RTVE de un documental sobre
el norte de Irlanda. Un enfoque distinto, neutral, con datos interesantes y
muchos más adjetivos eran puestos, en vano, antes de su emisión. Aunque por la
calidad del documental me parezca una pérdida de tiempo invertir un segundo en
hacer una crítica a éste, he decidido exponer mi opinión.
Puede que sea
verdad que en las Españas – quede claro que es una generalización, como todas,
mala, con ridiculización a la vez – no exista un documental con este enfoque,
que no exista un documental en el que no se utilice menos de 5 veces el termino
terrorista para definir al P.IRA, pero esto no lo hace, ni mucho menos, un documental neutral, porqué no
tiene nada de neutral ni de documental.
De hecho,
busca en el formato documental, me atrevería a decir adrede, una primera forma
de acercamiento a una falsa neutralidad. Falsa neutralidad que remarca buscando
una distribución de minutos, para lo que ellos llaman “católicos” y
“protestantes”, muy parecida. Falsa neutralidad que esconde el objetivo real
del programa bajo un objetivo de transmitir esperanza y futuro para el norte de
Irlanda.
Pero lo que me
pareció más curioso del documental fue la poca documentación, voluntaria o
involuntaria. Esto se refleja en el acercamiento sólo a lo más accesible: los
tópicos de los programas de reconciliación entre comunidades; la realidad de
los expresos a través de un programa subvencionado por la UE; las escuelas
mixtas, sin especificar el contexto de Lagan College; o las heridas abiertas,
con el ejemplo del Bloody Sunday. Solo acercándose a la realidad de la clase
trabajadora cuando señalan el muro como atractivo que se tiene que derribar o
conservar para no caer en “errores del pasado”.
Supongo que
el objetivo de esta crítica era hacer entender, que si este programa se ha
hecho con buena fe, que perdonad que lo dude, ha cometido el error de pretender
hacer un documental con el guion prestablecido. En otras palabras, ya sabían cual sería la conclusión del
programa antes de coger el avión y la realidad del norte de Irlanda les daba
igual ya que, como residente en el norte de Irlanda, no me siento para nada
identificado con esta realidad, dejando al lado si me gustaría esta realidad…
Con la frase
“Sueñan con superar los miedos que separan todavía a los norirlandeses” se
introduce la esperanza y la identidad norirlandesa con el que el programa va a
fingir su neutralidad.
El problema de la
identidad. El programa niega la importancia de la diferencia que les han dividido
durante años, la identidad política. Y la voz conductora del programa se atreve
a contradecir a casi todos los entrevistados afirmando que es un conflicto
religioso.
El ejemplo de
la escuela Lagan College, fundada en 1981 – por lo tanto, previsiblemente no es
resultado de este nuevo proceso de reconciliación ya que ese año es considerado
el más duro del conflicto –, pretende mostrar la poca importancia de la
identidad irlandesa o británica, ocultando que con lo único que se ha
identificado el sur de Belfast, incluso durante la guerra, es con el dinero.
En la búsqueda
de identidades minoritarias incluso encuentran un caso en peligro de extinción que
se define británica e irlandesa al mismo tiempo.
Finalmente, el
empeño casi enfermizo en utilizar “católicos y protestantes” para definir las
comunidades obviando su opción política y la menospreciación de la identidad
irlandesa en favor de la norirlandesa, les obliga a señalar al partido Alliance como un partido de referencia.
Lo identifican como un partido que se presenta en contra el sectarismo,
confundiendo el hecho de no identificarse muy marcadamente con una identidad
nacional que no sea la norirlandesa, e identificando esta como una identidad
neutral.
La definitivamente no
neutralidad. El enfoque histórico y el intento de entender el conflicto como un
problema local de la gente del norte de Irlanda son los ejemplos más evidentes
de la manipulación a la que nos someten. Es evidente que una televisión española
nunca se podría permitir el lujo de hablar del gobierno británico como el
oponente del republicanismo irlandés en el conflicto irlandés.
En el minuto
8, ya se encarga, en la explicación del inicio del conflicto, “los católicos reclamaban
derechos civiles y políticos que les eran conculcados por la mayoría protestante”,
de culpar a la mayoría de los protestantes – aunque, por la fecha, aun no tenia
derecho al voto, ya que no tenia propiedades y el voto iba por propiedad – para
crear una idea de conflicto local.
Para introducir
que el imperio británico no tenia nada que ver la voz conductora del programa
habla de que el SUPUESTO primer objetivo del P.IRA es el ejercito y policía
británica, aunque el expreso al que entrevistan nunca lo pone en duda .
También es
interesante analizar el vocabulario típico usado en los mass media, el uso deliberado
de “los soldados británicos reprimen de forma violenta” para definir la
actuación del ejercito en el Bloody Sunday, que acabo con la muerte de 14
civiles. Civiles. La muerte de estos será la escusa a la que se cogen para
hablar del P.IRA como grupo terrorista – “la causa del IRA y su terrorismo”
(minuto 37) –. O el despiste que tuvieron
(minuto 17) al traducir mal al expreso del P.IRA, ponen en su boca “no veía más
sentido a la violencia” cuando él claramente dice “no need for arm struggle”,
que en castellano seria “no se necesitaba la lucha armada”.
Las mentiras y errores
del documental. Seguro que si lo analizáramos a fondo podríamos encontrar
muchos errores, yo solo lo he visto dos veces. La poca documentación de este
programa, no llega a corregir traducciones ni incluso el nombre de la
organización de uno de sus protagonistas Ulster Volunteer – en el programa se
dice Voluntary – Force.
En el minuto
20 se atreven también a asegurar, sin evidencias, que “los grupos paramilitares
actuales están metidos en narcotráfico, robos, contrabando, extorsiones,
prostitución, crimen organizado”.
Otros detalles. Si no lo habéis
visto, mirad el documental con ojos críticos y solo escuchando, e insisto en el
SOLO, a la gente a quien entrevista. Especialmente, el trozo en el que el “terrorista
del IRA” da un contexto histórico de lo que sucedió en el norte de Irlanda y el
“paramilitar del UVF” se mofa que nunca le pillaron y explica que acabo en el ejército
británico.
También estoy
en desacuerdo con la potenciación al nuevo Belfast falto de identidades o mejor
dicho con una identidad, la neoliberal, con el Titanic como bandera. Pero este
tema lo dejamos para otro día…
Belfast, desde hace años,
Eudald
Crítica con
límite de caracteres que he intentado [Eudald] colgar en el web de RTVE:
"No sé
si se aceptan críticas negativas, pero por si acaso, una de breve:
No sé que
objetivo buscaba este reportaje pero; el obviar la verdad si está a mano lo
considero mentir y; la falsa neutralidad me parece repugnante.
A la gente
que conocemos un poco de la historia de Irlanda y que convivimos dia a día con
la realidad no nos pasan por alto detalles como:
1) El uso de
"violencia" cuando el protagonista usa "arm struggle", en
castellano "lucha armada" - traducción tendenciosa min.17
2) El ocultar
los barrios trabajadores donde la identidad está más marcada para hacer creer
que no importa la identidad, que uno se puede sentir "norirlandés" o
"britanicoirlandés" - obviando una realidad imposible de no
identificar.
3) Usar
cuando se pretende vender neutralidad "el terrorismo del IRA"
(min.37) y hablar de ello como un problema local sin entrevistar ningún agente
político británico.
4) Por no
hablar del control actual de barrios por parte de paramilitares SUPUESTAMENTE
involucrados en contrabando, prostitución, crimen organizado... - evidentemente
en el min.20 se han olvidado el supuestamente.
La verdad es
que si tuviera la oportunidad me gustaría que alguien me contestara el objetivo
del documental, porque para nada era contar la realidad...
Gracias por
saber encajar una crítica y publicar el escrito
Y perdonad mi
castellano, no es mi primera lengua.
Ó Dal Baile
Mór".
1 comentario:
Muy interesante Eudald, muy bien escrito!
Julie
Publicar un comentario