MATERIAL SOBRE EL ALZAMIENTO DE PASCUA DE 1916


"An té nach bhfuil láidir ní foláir dhó bheith glic"


Céad míle fáilte!


lunes, 30 de septiembre de 2013

¿Sabías que...? Ernesto Guevara Lynch de la Serna 'Che'

http://amiethurber.blogspot.com.es
La historia, según la cuenta Bill Cameron [político del partido Laborista], comenzó en 1960 cuando el avión en que viajaba Che Guevara de Moscú hacia Cuba hizo una escala técnica en el aeropuerto irlandés de Shannon, para reabastecerse de combustible y la estancia se prolongó algunas horas a causa de una intensa niebla.

Fue en tal circunstancia que el Che visitó brevemente un pub, característico bar británico [e Irlandés] en la población costera de West Clare, cerca del aeropuerto.

Allí, Che fue atendido por un joven cantinero dublinés de nombre Jim FitzPatrick, quien dice haberle servido al Che aquella noche una copa de whiskey irlandés y haber sostenido con él un diálogo que lo impactó vivamente. El líder guerrillero le dijo que era descendiente de irlandeses y le comentó que sus ascendientes eran Lynches de Galway y que admiraba a los revolucionarios irlandeses que ayudaron a Irlanda a “sacudirse las cadenas del imperio”.

Cameron ha estado divulgando y promoviendo la idea de que “el doctor Che Guevara Lynch” -como le llaman sus seguidores en Irlanda- es “galwegiano”, descendiente de los Lynches y los Blakes, dos de las 14 tribus originarias de Galway, importantes familias de comerciantes que en el pasado rigieron la ciudad.

Según Cameron, Patrick Lynch emigró a Argentina a mediados de los años 1700 y se estableció en Buenos Aires. “Che es parte de la diáspora irlandesa”, asegura con orgullo.

El artículo del NYT hace notar que la abuela de Che Guevara, Ana Isabel Lynch, y su padre, Ernesto Guevara Lynch, dijeron en una entrevista en 1969 que “lo primero que se nota en las venas de mi hijo es que fluye sangre de rebeldes irlandeses”.

Cameron concuerda: Estoy seguro que el Che estudió las tácticas guerrilleras del I.R.A., de la misma manera que lo hicieron los rebeldes Mau Mau de Kenia.

Texto sacado del artículo de Manuel E. Yepe, publicado en Rebelión.

Masivo acto lealista en conmemoración del centenario de la organización de la UVF en Belfast

Miles de lealistas (alrededor de 10.000 - una cifra 'standar' para este tipo de actos) participaron en un evento perfectamente organizado para conmemorar el centenario de la formación de la UVF histórica en el oeste de Belfast.

Muchos de los participantes estaban vestidos con trajes de época, mientras que miles más salieron a las calles para acompañar al desfile.



El evento fue una recreación de uno de los eventos clave de la crisis de la Home Rule.

Hace cien años en Fernhill House en la zona de Glencairn, el líder unionista Edward Carson inspeccionó a los nuevos miembros del regimiento de la Fuerza de Voluntarios del Ulster en el oeste de Belfast.





El líder del PUP Billy Hutchinson, interpretando el papel de Carson, participó en el evento del sábado.

Más tarde twitteó: "Gran muestra de apoyo de la Comunidad de Great Shankill hoy a la Celebración del Día del Ulster en Fernhill House."

El desfile contó con muchos artefactos históricos que datan de principios del siglo XX.

Este masivo y altamente organizado acto, se produce meses después de que decenas de miles de personas participaran en otro desfile por Belfast, evento que como este tuvo una organización similar y que era tambien de similares características a otra convocatoria un año atrás por el centenario de la firma del Pacto del Ulster.





El centenario culminó con un gran festival cultural organizado en los terrenos de Stormont para conmemorar la proclamación de 1912 contra el proyecto de autonomía en Irlanda (Home Rule).

Fotos de UTV.

domingo, 29 de septiembre de 2013

El SF habla de crisis en el poder compartido en Stormont, el unionismo les culpa a ellos

Gerry Kelly del Sinn Féin ha dicho que el poder compratido en Stormont está en crisis.

Él describió las relaciones entre el primer ministro Peter Robinson y el viceprimer ministro Martin McGuinness como "no esmeradas/cuidadas" .

El martes, el presidente del Sinn Féin , Gerry Adams, dijo en el Dáil ( Parlamento irlandés ) que hubo una falta de liderazgo político de Robinson.

En los últimos meses , el Sinn Féin y el DUP se han enfrentado, entre otras cosas, por los desfiles y el centro de paz en Maze/Long Kesh. El mes pasado el DUP retiró su apoyo a un centro de paz en la antigua prisión.

Robinson dijo que la decisión del Sinn Féin de respaldar un controvertido desfile de conmemoración a voluntarios caidos del IRA en Castlederg, Condado de Tyrone, en agosto fue un factor clave en su decisión de archivar el proyecto de paz en Maze/Long Kesh.

Hubo más controversias el lunes, cuando Peter Robinson acusó al líder del TUV Jim Allister de estar preparado para hacer negocios con los republicanos, como albacea de un testamento, por la venta de la propiedad en el condado de Fermanagh. Allister negó que fuera albacea o beneficiario de cualquier voluntad.

El primer ministro princial fue criticado por varios partidos sobre sus observaciones, las cuales fueron descritas como inadecuadas, inaceptables y sectarias.

Peter Robinson admitió que había problemas que resolver , pero dijo que " todo el mundo debe enfriar sus reactores" .

Robinson dijo en una conferencia de prensa el miércoles : "He estado involucrado en una serie de crisis en los últimos años y tengo que decir que nuestras circunstancias actuales no tienen que ver con ello en absoluto".

"Por supuesto que hay grandes problemas, y así ha sido siempre, y tenemos que hacer frente a esos problemas, es importante que lo hagamos".

Desde el Sinn Féin su diputado de Fermanagh-South Tyrone Sean Lynch dijo que el tono de la intervención de Robinson eran "esencialmente una señal de que no está bien vender la tierra a los católicos".

El DUP negó que las declaraciones fueran sectarias y en un comunicado dijo que Robinson simplemente retó a Allister sobre sus supuestas inconsistencias.

En declaraciones a la BBC el miércoles, Kelly acusó al DUP de incumplir por segunda vez en los planes para el futuro del sitio de la prisión de Long Kesh/Maze.

"Estamos en una crisis", dijo.

"Estamos en el gobierno de la asociación. Eso no se ha manifestado, sobre todo en la oficina del primer ministro y viceprimer ministro ( OFMDFM ) , y en la relación entre el primer y viceprimer ministro".

"El gobierno trabaja sobre la base de compartir el poder, tiene que haber un liderazgo de participación en el poder, todo en esa oficina tiene que ser por consenso. "

Desde el DUP Gregory Campbell acusó al Sinn Féin de tener una agenda republicana y que si no conseguían lo que querían apelaban a la crisis.

El líder del Partido Unionista del Ulster , Mike Nesbitt, también dijo que no hay crisis en Stormont .

Nesbitt dijo : " No hay crisis, hay algunas posturas de competencia entre el Sinn Féin y el DUP".

"Pero hay una cuestión fundamental que se ha levantado en sí a la superficie de nuevo y es, que realmente quieren compartir el poder, compartir espacio y compartir un futuro".

Las tensiones entre el DUP y el Sinn Féin han ido en aumento por la violencia lealista sobre banderas y los desfiles.

Adams preguntó por qué Robinson no había estado "codo con codo " con McGuinness , para condenar la violencia .

La RNU presenta dos candidatos para las elecciones locales en Oldpark y Lower Falls

A raíz de la decisión de la RNU el año pasado en su Ard Fheis para constituirse como partido revolucionario, y después de un prolongado debate la  Red Republicana por la Unidad anuncia que varios candidatos han sido propuestos para concurrir a las próximas las elecciones locales en los Seis Condados, así como las elecciones locales de los 26Condados cuando se celebren.

De momento la RNU tiene la intención de concurrir con dos candidados, Tommy Doherty y Sammy Cussick, tanto en el distrito electoral de Oldpark como en Lower Falls.

Sammy Cussick (41 años) ha sido un activista político de toda la vida que creció en Ardoyne. Padre de cinco hijos ahora reside en el área de Cliftonville y ha realizado una vigorosa campaña en temas sociales y republicanos.

En el oeste de Belfast, de 23 años, Tommy Doherty es un activista republicano conocido y dedicado, que es también el encargado del área de juventud de la RNU. En los últimos años ha trabajado en grupos comunitarios relacionados con temas juveniles y en el grupo de apoyo a ex presos republicanos 'Tal Anal'.

La RNU cree y espera que presentandose a las elecciones municipales en el norte y el oeste de Belfast, pueden establecer aún más relaciones con las comunidades obreras, llevando un mensaje republicano y socialista alternativo que puede conducir a una mayor autonomía de las personas comunes y corrientes que viven allí.

Las principales áreas de interés para ambos candidatos incluirán los siguientes temas:

El creciente problema de abuso de drogas en las comunidades de la clase obrera y la necesidad de las comunidades de hacer frente a las bandas responsables de sacar provecho de la miseria.

Campaña contra el internamiento selectivo en curso, la opresión del PSNI y el maltrato a los prisioneros republicanos en Maghaberry.

La necesidad de un marcado aumento en la provisión de vivienda social para atender las necesidades de los miles de personas que están en lista de espera .

La necesidad de hacer campaña para aumentar la prestación de servicios sociales y de ocio para los jóvenes y las familias.

Campaña contra el sectarismo y el racismo en todas sus formas.

La total oposición al programa de Londres y  Stormont de recortes a los servicios públicos , y la " Ley de Reforma de Bienestar " salvaje que promete llevarse 600 millones de £ al año de los bolsillos de las familias más vulnerables en los Seis Condados.

La construcción de una alternativa republicana y socialista creíble, frente a las políticas fallidas del nacionalismo constitucional y las políticas egoístas del unionismo.

Hablando después de su nominación ( 25 de septiembre ), ambos activistas coincidieron en que iban a traer a la política local una " Voz Alternativa Republicana ' sin atarse a las agendas sectarias menores y a las características de un proyecto fallido como Stormont. Afirman que van a basarse en los principios del republicanismo irlandés revolucionario y los intereses de la clase trabajadora .

sábado, 28 de septiembre de 2013

Tiroteo lealista contra una joven en East Belfast

Nuevamente nos encontramos ante una especie de ataque de castigo lealista, nuevamente usan armas de fuego, y nuevamente el escenario es el bastión del lealismo en East Belfast.

Lo que no es tan frecuente es el objetivo, ni entre los lealistas ni entre los republicanos, en esta ocasión se trata de una chica de 24 años que estaba en su casa en el este de Belfast en la noche del miércoles, cuando un grupo armado entró en torno a las 22:40 .(hora local) y disparó repetidamente contra la chica (cinco veces).



Ella recibió un disparo en la parte inferior del abdomen , otros en las piernas y otro en el brazo izquierdo. Tras el ataque la chica fue llevada al hospital y está allí ingresada en una condición estable.

Se entiende que los hombres armados huyeron de la casa de Lord Street Mews , cerca de la  Beersbridge road a través de un callejón de Lord Street, que lleva a Trillick Street.

Los pocos vecinos que se han atrevido a hablar dicen que lo más sorprendente es que la víctima sea un chica joven de 24 años, que vive sola y que se debe ganar la vida sola.

Un vecino dijo a Radio Ulster que oyó los disparos y gritos:

"Ella gritaba :"Ayúdadme , ayúdadme", dijo.

El PSNI está tratando el incidente como un intento de asesinato .

"La investigación sobre el incidente está en sus primeras etapas y varias líneas de investigación están siendo investigadas ", dijo un portavoz.

El ex alcalde de Belfast Gavin Robinson culpó a la UVF del ataque , y los calificó como "mercaderes de la muerte".

Naomi Long de Alliance condenó el tiroteo y lo calificó como "absolutamente horrible y bárbaro" e instó a cualquier persona con información a darla a la policía.

Robin Newton del DUP dijo que no puede haber "ninguna justificación para este acto atroz " , advirtiendo que la sociedad "tiene que alejarse de este tipo de comportamiento bárbaro" .

Pese a que oficialmente se desconoce la motivación exacta del 'castigo' se entiende que Jemma McGrath (la joven tiroteada) tenía una relación cercana con un líder de la UVF en East Belfast y que tras una disputa personal el lealista ordeno el ataque.

A pesar que los ataques de castigo han descendido, aún persisten en algunas zonas de los Seis Condados (y en menor medida en los 26Condados). En los últimos meses los republicanos se concentran en ataques en el oeste de Belfast y el norte, y los lealistas han vuelto a usar armas de fuego tras bastante tiempo en el que solo usaban objetos contundentes.

Lo que si es raro es que una mujer sea objetivo, sólo otros dos incidentes conocidos tuvieron como objetivo a mujeres desde principios de los 90.

Ataque racista en Sandy Row Belfast

Adenike Yisa, una mujer nigeriana, ha sido el último blanco de la violencia racista en el Norte.

Adenike Yisa, que tiene dos hijos, estaba tumbada en el sofá de su casa en la zona de Sandy Row (unionista/lealista), a las 02:00 GMT del miércoles (hora local), cuando escuchó un fuerte ruido.

Ella dijo que un hacha había destrozado la ventana del salón y penetrado en el interior de la vivienda. Nadie resultó herido.

La policía está tratando el ataque como un crimen de odio.

Yisa ha vivido en Belfast durante unos 10 años, pero se trasladó a su actual vivienda hace unos 12 meses.

Sigue 'el circo' de Willie Frazer y Jamie Bryson

Ciertamente si el lealismo se apoya en este tipo de liderazgo, no es dificil entener su situación actual, Frazer y su alevín Jamie Bryson han dado buena muestra de su nivel político.

Frazer, de 53 años, en libertad bajo fianza en espera de juicio por cargos relacionados con las protestas por la bandera bandera de la Unión, en declaraciones a la UTV el viernes, dijo que se había vestido como Abu Hamza, en protesta por los cargos que enfrenta.

"La ley por la que ellos [las autoridades] están tratando de acusarme fue llevada a cabo para tratar con los musulmanes extremistas que predican el odio y la amargura en las calles del Reino Unido, llamando a la decapitación de soldados británicos e infieles, como los llaman ellos " denunció.

"¿A quién imputan? El primer hombre acusado en el Reino Unido es un protestante de Irlanda del Norte", afirmó.

"Hay algo muy mal en el sistema legal. Esta fue una buena ley - Pero la policía ha hecho una burla de ella y es una vergüenza absoluta y total".



El clérigo radical musulmán Abu Hamza al-Masri, que perdió la vista de un ojo y las dos manos en una explosión, fue extraditado del Reino Unido a Estados Unidos para enfrentar cargos de terrorismo el año pasado, después de numerosos retrasos debido a disputas legales.

Él pasó tiempo en la cárcel en el Reino Unido por incitación al asesinato y el odio racial.

viernes, 27 de septiembre de 2013

Reflexiones de Diarmuid Breatnach sobre los Principios Mitchell

Los Principios Mitchell - ¿una base justa para la resolución de conflictos? ¿O un conjunto de principios no democráticos y pro-imperialistas?


"El presente artículo analiza Los Principios Mitchell en los cuales se basó el Acuerdo de Viernes Santo firmado en 1998 entre representantes del Sinn Féin Provisional y por representantes del Gobierno Británico para poner fin al Conflicto de Irlanda del Norte.

Estos principios son seis reglas básicas que aceptaron los gobiernos de Irlanda y Gran Bretaña con la alegada finalidad de establecer democracia y paz. Sin embargo, el estudio de la realidad actual da un resultado distinto a lo que se pretendió lograr con el acuerdo. Esto nos lleva a plantear que los principios usados como base son deficientes.

En las líneas siguientes se explican las carencias de cada principio y el encubrimiento de unas estrategias injustas y demagógicas que buscan prolongar la opresión mediante el uso de términos pacificadores que a primera vista puede generar adhesión.

Algunos hablan de aceptar Los Principios Mitchell y planteamientos similares con la intención de lograr la paz. Frente a esta postura, es preocupante que las cláusulas de los Principios Mitchell se sigan adoptando sin descubrir y comprender sus verdaderos fundamentos y las represiones que ello conllevan. Para esto es necesario analizarlos con cuidado y acercarse a la situación donde se aplicaron por primera vez, la situación que se vive en 'Irlanda del Norte', y confrontarla con los supuestos objetivos pretendidos."



Diarmuid Breatnach (con traducción al castellano por Angélica Tavára)


Preámbulo:

Los debates que precedieron a la firma del Acuerdo de Viernes Santo,  lo que a menudo suele denominarse "el proceso de paz de Irlanda", estuvieron basados en seis principios y el Acuerdo mismo, se dice que también está basado en ellos. Los Principios Mitchell llevan el nombre de George Mitchell, un senador de EE.UU. y mediador en las conversaciones irlandesas y anteriormente en las conversaciones palestinas de 1993.

El Acuerdo de Viernes Santo fue firmado en 1998 entre los representantes del Sinn Féin Provisional (y podría decirse que, al menos por delegación, del IRA Provisional también), por una parte, y por representantes del Gobierno británico por  la otra. Posteriormente un referéndum en el Estado irlandés dio una gran mayoría para la eliminación de los artículos 2 y 3 del Bunreacht na hÉireann, la Constitución del Estado irlandés, artículos que habían declarado el dominio sobre la totalidad de la isla de Irlanda, y esto se tomó como una ratificación popular del Acuerdo de Viernes Santo. Una elección en el pequeño Estado del Norte de Irlanda dio una mayoría más estrecha a los que respaldaron el Acuerdo de Viernes Santo, esto también se tomó como una ratificación del Acuerdo.

Los Principios de Mitchell a menudo son elogiados por los comentaristas como una justa y democrática sólida base para las negociaciones de paz. Este breve artículo pretende poner a prueba esta afirmación, analizando los seis principios desde un punto de vista democrático y antiimperialista.


1. "Las partes acuerdan medios democráticos y exclusivamente pacíficos para resolver las cuestiones políticas”



Los términos de la primera cláusula de los Principios Mitchell, en las circunstancias en las cuales  los británicos impusieron una división en el país, cogiendo una parte en la cual ellos habían construido un pequeño estado en el que sus partidarios, los Unionistas[1], tenían una mayoría incorporada, fueron no sólo injustos, sino intrínsecamente antidemocráticos.

Irlanda había sido considerada como una entidad por los conquistadores ingleses por lo menos desde el siglo 15.  Su partición ni siquiera se imaginó hasta comienzos del siglo 20 y entonces sólo como respuesta a la demanda nacionalista de autonomía bajo la Home Rule (un tipo de autonomía)[2], concedida, en principio, por los Británicos en 1914; al parecer la partición fue en respuesta a los militantes unionistas que se rebelaron contra la Home Rule nacionalista.[3]

La partición de Irlanda, en una parte en la cual los unionistas tendrían una mayoría de votos, primero había sido concebida para mantener la histórica provincia de Ulster para los unionistas, mientras que los Nacionalistas podrían tener las otras tres provincias. Sin embargo, pronto se comprendió que los Nacionalistas y Republicanos entre ellos superaban en votos a los Unionistas y entonces el límite fue redefinido para excluir a tres de los nueve condados del Ulster[4] de la propuesta del estado unionista.  Incluso dentro de estos Seis Condados, los unionistas fueron obligados, con el fin de asegurar el control político de las autoridades locales, a hacer los límites de las circunscripciones electorales de tal manera que se garantice que muchas zonas de mayoría Nacionalista-Republicana en su población, no obstante restituyeran a los candidatos Unionistas.[i]

El derecho a voto basado en la ocupación de vivienda y propiedad de bienes, junto con la gran escala de discriminación de vivienda frente a posibles votantes nacionalistas (es decir, los católicos) mantuvo a  las autoridades locales en manos unionistas hasta que una feroz campaña por los derechos civiles y una guerra de guerrilla obligó a la eliminación de estas restricciones de licencia, después de la cual algunas autoridades locales pasaron al control nacionalista-republicano. Sin embargo, dentro de los Seis Condados en general, los datos demográficos seguían asegurando una mayoría unionista.
El deseo de la mayoría de Irlanda había sido la independencia de todo el país y que se había demostrado no sólo por los siglos de luchas y levantamientos, sino por la guerra de guerrillas de 1919-1921 y también por las elecciones burguesas de 1919 bajo el gobierno Británico, esta expresión democrática  que los británicos habían ignorado  primero y luego asaltado por la proscripción del Primero Dáil (Parlamento) y el encarcelamiento de varios miembros electos.

La estipulación del primer de los Principios Mitchell, en que la división del país sólo podría ser superada si la mayoría de los votantes en los Seis Condados votaran a favor de  aquella proposición, es profundamente injusta, el  efecto es que la descolonización y la unificación nacional sólo se puede permitir por un voto mayoritario  en esa parte del país que artificialmente se había separado del resto precisamente sobre la base de que la mayoría de la población conocía el voto unionista, es decir, para seguir siendo una colonia Británica.[ii]

Por otra parte, la aceptación de este principio internacional sería un desastre - que significaría que cualquier estado podría legítimamente invadir otro, anexar una parte de este por la fuerza de las armas, asegurarla a través de la colonización y otros medios como el que una mayoría vote a favor de ser su colonia y luego prohibir a los colonizados de la liberación de la colonia y la reunificación del país.



2. "Las partes acuerdan el desarme de todas las organizaciones paramilitares".


Esta segunda condición podría parecer, en una apresurada primera vista, como justa, pero en realidad es todo lo contrario. Se deja totalmente fuera de la ecuación al partido más grande y fuertemente armado en el litigio: el Estado británico, con más de 177.000 personas en sus  fuerzas armadas* y más de 7.200 policías armados en los Seis Condados, junto con sus servicios de inteligencia. De hecho, fue la violencia de la policía colonial armada y sectaria la que había desencadenado el levantamiento en Derry y Belfast en 1969 y fue en su apoyo que las fuerzas armadas Británicas fueron enviadas al pequeño estado.

La principal lucha armada había sido posteriormente entre las organizaciones Republicanas y el Ejército Británico con la policía colonial armada en segundo lugar. Los paramilitares Lealistas estuvieron solo en el tercer nivel de la lucha con las organizaciones armadas Republicanas, además ha surgido evidencia irrefutable sobre los años de complicidad entre los paramilitares Lealistas, la policía colonial y el Ejército Británico y, de hecho apunta a su dirección actual por los servicios de inteligencia británicos.

Las fuerzas armadas del estado Británico ni siquiera reciben una mención en los Principios de Mitchell y se dejan a disposición del Estado sin restricciones para su uso en cualquier circunstancia según como se considere conveniente. De hecho, existe la posibilidad de que el Estado impidiera  la descolonización y la unificación del país, incluso en el caso extremadamente improbable de que esta propuesta recibiera una mayoría de votos en los Seis Condados; los Principios Mitchell no tienen nada que decir al respecto.


3. El tercer principio, “Acordar que tal desarme debe ser verificable a la satisfacción de una comisión independiente", subraya el primer principio y esboza la estructura a través de la cual se dará efecto al  segundo principio injusto.


4. "Renunciar a sí mismos, y oponerse a cualquier esfuerzo por los demás, a utilizar la fuerza o amenazar con usar la fuerza, para influir en el curso o el resultado de las negociaciones entre todas las partes."


Este cuarto principio no sólo fortalece el segundo principio injusto, sino que deja a los republicanos sin posibilidades de lograr la independencia y la unidad más allá de un voto mayoritario a favor dentro de los Seis Condados donde, como se observó anteriormente, una mayoría artificial milita contra esta posibilidad.

El Estado británico, por el contrario, puede y hace uso de la fuerza y la amenaza de ella para influir no sólo las negociaciones, sino su control continuo sobre su colonia de los Seis Condados. Se utilizó la fuerza para lograr la colonización de todo el país durante cientos de años, y cuando ya no pudo seguir haciéndolo, se utilizó la fuerza para dividir el país y para mantener la partición de lo que ahora se aproxima un siglo.

La sección en la que se insta a las partes "para oponerse a cualquier esfuerzo por otros, para usar la fuerza" es entendida por todos, que no se refiere a la oposición del uso de la fuerza por el estado Británico. Pero no sólo eso, en "oponerse a cualquier esfuerzo por otros", es decir, aquellos que podrían no ser signatarios, esto compromete a los firmantes a condenar, al menos moralmente, a aquellos que pueden continuar las actividades armadas y, posiblemente incluso, a colaborar con las fuerzas del estado contra ellos.

Que esta estipulación en teoría cae por igual sobre las secciones armadas de los Lealistas como lo hace en los Republicanos es irrelevante, ya que como hemos visto, los paramilitares Lealistas no son la oposición armada más importante para los Republicanos y, de hecho, pueden ser vistos mayormente como auxiliares del Estado Británico, sus fuerzas armadas y su administración colonial. Los Republicanos son claramente el objetivo de esta sección y solicita a aquellos entre los que han firmado los Principios denunciar las actividades armadas de otros republicanos que no se sienten obligados por los principios y tal vez incluso a abastecer al Estado británico y sus fuerzas armadas con información sobre ellos.

Ciertamente desde la firma del Acuerdo del Viernes Santo- del cual se nos ha informado repetidamente está basado en los principios Mitchell- los partidos Republicanos en el acuerdo, el Sinn Féin y el IRA Provisional han condenado públicamente otros republicanos ("disidentes") por su resistencia continua, los han amenazado y administrado, a veces, castigos físicos[5]. Además, una de las más altas figuras de los Provisionales, Martin McGuinness, en varias ocasiones ha pedido públicamente a la gente a informar sobre ellos a las autoridades británicas[6].


5. El quinto principio: "Estar de acuerdo en acatar los términos de cualquier acuerdo alcanzado en todas las negociaciones de partidos y recurrir a métodos democráticos y exclusivamente pacíficos para tratar de modificar cualquier aspecto de este resultado con el que pueden estar en desacuerdo," refuerza la Cuarta.


Como hemos visto, los métodos "democráticos" disponibles sólo se aplican a un área con límites tan elaborados como para dejar a los Republicanos siempre en minoría por los Unionistas, ellos no aplican a una votación en los 32 condados del país (ni siquiera por la población en Gran Bretaña, la cual ha mostrado en  encuestas repetidamente su deseo de que los británicos se retiraran de Irlanda). Los "métodos pacíficos" se requieren de los republicanos, pero no del Estado británico. Los Principios niegan a los Republicanos, en efecto, tanto por medios democráticos y militares el logro de la  descolonización y la reunificación.


6. El sexto principio "Se insta a dejar los 'castigos' matadores y palizas y a adoptar medidas efectivas para prevenir tales acciones", este otro uno parece, a primera vista, que simplemente requiere las normas civilizadas de comportamiento. Sin embargo, permítanos examinar la situación con más cuidado.


El estado tiene medios para garantizar el cumplimiento de sus requisitos – mantener su orden social, control de propiedad y seguridad. Utiliza multas y amenazas de periodos de prisión real como castigos con la intención de asegurar el cumplimiento. Se administra a través del servicio de los tribunales, la policía y la cárcel, usando la fuerza física para llevar a cabo las sentencias judiciales. Extraoficialmente, también administra las palizas, tanto cuando ataca las manifestaciones y sobre los prisioneros en sus comisarías.

Todo lo que uno puede pensar en golpes de castigo, fueron los mecanismos de control equivalente de los grupos armados republicanos. Ellos no podían recurrir a multas y encarcelamiento.

Con respecto a los "castigos matadores", estos fueron por lo general llevados a cabo, al parecer, contra las personas que se dio por comprobado o se creía que eran informantes a las fuerzas del Estado británico. Visto de otro modo, en ausencia de la posibilidad de encarcelar por espionaje perjudicando su seguridad (el castigo estándar del estado) las organizaciones armadas republicanas golpeaban o mataban a aquellos a quienes creían que ponían en peligro su seguridad, de la que dependían sus vidas.

En efecto, el Sexto Principio prohíbe el uso de cualquier fuerza, ordenado para los  Republicanos, para asegurar el cumplimiento de normas y la seguridad de su organización, mientras que al mismo tiempo permite al Estado todo de su propia panoplia en ese sentido, incluyendo las especialmente antidemocráticas leyes "antiterroristas" de los Seis Condados.


Conclusión:


La adherencia a los principios Mitchell elimina la posibilidad en cualquier futuro previsible de la consecución de los objetivos de los Republicanos, la reunificación nacional y la independencia nacional. Con respecto a esos objetivos, el efecto de los principios es asegurar la continuación del estatus quo, legitimar la partición no democrática del país en 1921 y la existencia de una colonia británica en Irlanda. A su vez, esa falsa legitimación y la continua colonización, perpetúa la injusta invasión de Irlanda y su progresiva colonización inglesa hace casi mil años, contra la cual los irlandeses nunca han dejado de luchar, incluso por una generación, y que ha detenido el desarrollo político y económico de la nación y destruyó una parte significativa de su cultura.

La colonización continua es un freno en el desarrollo futuro de la nación irlandesa y la continuidad del gobierno colonial y sectario dentro de esa colonia, junto con la partición del país, también retarda el desarrollo de la clase trabajadora irlandesa como una fuerza unida capaz de perseguir a sus propios intereses.

Los principios Mitchell, los seis, son coloniales e imperialistas, en efecto, profundamente injusto y esencialmente antidemocrático. Cualquier acuerdo basado sobre ellos, como por ejemplo el Acuerdo de Viernes Santo, no puede sino estar impregnado con las mismas cualidades.


Lúnasa / Agosto 2013

___________________________________________________________________________________

[1]     Los que querían seguir en unión con Inglaterra, siendo parte del Reino Unido.
[2]                “Home Rule” proponía un tipo de autonomía dentro del imperio británico.  Así que el país podría tener su gobierno y ese podría promulgar leyes e imponer impuestos pero no podría separarse del imperio.  En el Imperio ya habían varios tipos distintos de ese arreglo.  Los unionistas, la mayoría de ellos de religión protestante, se opusieron a esto y en 1913 amenazaron con resistirse mediante las armas y su milicia, ellos recibieron un cargo de por lo menos 25.000 fusiles y hasta unas grandes ametralladoras.
[3]               Los Unionistas empezaron a reclutar una milicia, el Ulster Volunteer Force, encabezado por unos políticos y capitalistas de la burguesía colonial y de religión Protestante, descendientes de los colones británicos, con el apoyo del Partido Conservador británico y de bastantes oficiales militares del Ejército Británico en Irlanda.
[4]               Dún na nGall (Donegal), an Chábhán (Cavan), Muineachán (Monaghan)
[5]     Incluso el asesinato de uno del “Verdadero IRA”, Joseph O'Connor, en el 2000.
[6]     El mismo que dijo en entrevista en televisión hace años que los que daban información a las autoridades en los Seis Condados conocían el riesgo y merecían la muerte.

[i]                 Después de la Guerra de La Independencia en Irlanda (1919-1921), los británicos decidieron dividir el país, una parte para los unionistas y la otra para los nacionalistas.

Originalmente, el plan era darles a los Unionistas la provincia de Ulster pero se dieron cuenta de que los Católicos serían la mayoría en la provincia.  Por eso, los límites del estado pequeño Unionista se elaboraron para incluir sólo seis de los nueve condados del Ulster (por eso también la razón de que los republicanos de Irlanda denominan al estado pequeño Los Seis Condados y ni “Ulster”, ni “Irlanda del Norte”, porque la parte más al norte de Irlanda está en el Condado de Donegal, uno de los tres condados de Ulster que quedaron con el estado de Irlanda después del Trato de 1921 (para verlo, escribe “image counties of Ireland” o algo parecido en la búsqueda del Internet).
                Pero hasta entonces, tuvieron que cambiar los límites de las circunscripciones electorales: donde hubiera una mayoría de votos “nacionalistas” cortaron el distrito, poniendo una parte de la comunidad dentro de un distrito electoral con muchos votantes unionistas, y la otra parte en otro distrito electoral parecido.  Esa práctica se llama en inglés “gerrymandering”, tras la práctica de un político estadounidense.  Por ejemplo, la ciudad de Derry, lo cual es casi totalmente “nacionalista” o “católico”, por muchísimos años tuvo mayoría de concejales unionistas.
                Escribieron las leyes para dictar que solo los que tenían vivienda podrían votar y que los que tenían vivienda en un lugar y negocio en otro podrían tener un voto en cada distrito (la mayoría de estos serían Unionistas).  Los que tenían vivienda en renta del municipio estaban incluidos en los que tenían derecho a votar, porque si no fuera así, la mayoría de la clase trabajadora unionista no hubieran podido votar (y a la burguesía unionista les hacía falta su apoyo).
                Pero como la comunidad “nacionalista” era tan grande, era necesario que el municipio no les diera vivienda para rentar porque al mismo tiempo se les daría acceso al voto.  La campaña para los derechos civiles que se inició en 1968 fue impulsado con la ocupación de la casa que el municipio había asignado a una secretaria de un político unionista.  La secretaria era soltera sin niños y había muchísimas familias de la comunidad “nacionalista” sin vivienda, repartiendo la casa de los padres o no teniendo otro remedio que la emigración.
                Por eso las demandas que más se oían del Movimiento por los Derechos Civiles en los años 1968, '69', '70 etc. eran: “un hombre, un voto” (ya sé, debía de haber dicho “una persona”, sí), “derecho de vivienda para todos” y “un hombre, un trabajo” (por la discriminación en el empleo).  Habían otras demandas también, por ejemplo derechos de protestar, de libertad de expresión, de asamblea…  Para entender todo esto bien uno debe de mirarlo en Google pues es un tema bastante amplio.  Los derechos civiles fueron concedidos por fin años más tarde pero entonces ya estaba en plena lucha armada.
[ii]              "Católicos" y "Protestantes" eran las etiquetas de conveniencia dadas a las diferentes comunidades dentro del estado colonial Británico de los Seis Condados, basado en las religiones mayoritarias dentro de cada comunidad. La división tiene poco que ver con la religión hoy en día, e incluso históricamente tenía más que ver con la economía y la política. Los términos "Nacionalista" y "Unionista" fueron utilizados por los Republicanos durante la guerra desde 1971-1998 para alejar la representación del conflicto como algo religioso, esto último fue una importante iniciativa de propaganda del Estado británico. Por supuesto, no todos en la "comunidad nacionalista" eran nacionalistas - algunos eran socialistas, comunistas, anarquistas o social-demócratas. Yo prefiero estos términos a los religiosos, pero reconozco su insuficiencia y su tendencia a dar hegemonía a la ideología nacionalista-republicana sobre la minoría comunitaria.
                Para comprender los orígenes de las diferencias comunitarias y cómo funcionaban se debe buscar en su historia. Después de la derrota de la resistencia de los caciques de los clanes irlandeses en la Guerra de los Nueve Años (1594-1603), la tierra de los clanes irlandeses en Ulster fue 'sembrada' de colonos de Inglaterra y Escocia. Las plantaciones fueron organizadas privadamente (por personas o compañías privadas) y también  por el Parlamento de Escocia (en virtud del estado Inglés), así como por la Corona Inglesa. Los beneficiarios fueron principalmente la Iglesia Anglicana Inglesa, los especuladores de la tierra, las corporaciones financieras, oficiales del ejército Inglés y colonos ingleses y escoceses que buscaban una vida mejor. Todos los colonos tenían como requisito ser de habla inglesa y de fe protestante (la mayoría de los colonos ingleses eran anglicanos, la mayoría de los escoceses eran presbiterianos). Algunos grandes propietarios alquilaron o sub-arrendaron tierras a otros colonos y algunos colonos cultivaban su propia tierra.
                Con el fin de garantizar que la plantación se mantuviera fiel a Inglaterra, enormes áreas se plantaron y los nuevos propietarios fueron prohibidos explícitamente de tomar arrendatarios irlandeses y tuvieron que importar trabajadores de Inglaterra y Escocia. Se había pensado trasladar a la población campesina irlandesa a vivir cerca de las guarniciones y las iglesias protestantes, para controlarles más fácilmente. Por otra parte, a los colonos se les prohibió la venta de sus tierras a cualquier irlandés y estaban obligados a construir defensas contra cualquier posible rebelión o invasión. El asentamiento debía estar terminado en tres años. De esta manera, se esperaba que una nueva comunidad defendible, compuesta en su totalidad de súbditos británicos leales, fuera creada.
                Durante la Guerra Civil Inglesa, los irlandeses en el Ulster se levantaron en el sangriento levantamiento de 1641. La intentada represión del levantamiento y la derrota y posterior "pacificación" por Cromwell, líder del estado Inglés, en 1649 fue más sangrienta todavía. Una nueva ola de emigración escocesa que huía de la hambruna en su país en 1696 - '98 produjo que los presbiterianos fueran el grupo religioso mayoritario por primera vez.
                Naturalmente, los desposeídos tomaron represalias contra los ocupantes de lo que habían sido sus tierras y también, naturalmente, los colonos se defendieron. La original guerra de resistencia, la siguiente desposesión, la resistencia a la colonización y la resistencia de los colonos, fue todo sangriento. En las luchas entre los desposeídos y los colonos, y por ambos grupos de forma independiente contra sus explotadores, ambas sociedades militantes se formaron como los Defensores (católicos) y los Corazones de Roble (Hearts of Oak) y Peep O'Day Boys (Niños del Amanecer) (protestantes).                                                                                
                Los Presbiterianos, aunque colonos Protestantes del estado Inglés, sufrieron discriminación. La iglesia Protestante Anglicana es la "religión oficial" del estado Inglés y su representación en Irlanda fue la "Iglesia de Irlanda" (que mantiene su nombre hasta la actualidad). Por supuesto, la mayoría en Irlanda no eran de fe ni Presbiteriana ni Anglicana, sino Católica (aunque ya no en Ulster, donde los Presbiterianos habían obtenido la mayoría absoluta a finales del siglo 17). Los Presbiterianos, como los Católicos, tenían que pagar un diezmo (la décima parte de sus ingresos) para sostener la minoritaria iglesia Anglicana y no se les permitió presentarse a las elecciones al Parlamento irlandés (colonial). Los matrimonios mixtos con los Anglicanos fueron desaprobados y no permitidos con los Católicos. Ambos grupos fueron prohibidos durante un tiempo de ingresar en el Trinity College. Los presbiterianos resintieron pagar impuestos sin representación electoral (una de las quejas de los colonos en América, que finalmente condujo a  su Revolución), las restricciones a sus intereses comerciales y la corrupción de la representación Real inglesa en Irlanda. Las ideas republicanas y separatistas comenzaron a ganar dominio entre ellos.
                En 1791 se formó la Sociedad de Irlandeses Unidos dirigida principalmente por Republicanos Presbiterianos, y combinó mayormente Católicos y Presbiterianos con algunos otros grupos de fe (su principal ideólogo, Theobald Wolfe Tone, era un Anglicano). En 1798 ellos estallaron en tres levantamientos principales (pero no al mismo tiempo) – en los condados de Antrim, Wexford y Mayo. Los ingleses tuvieron éxito en el aplastamiento de los tres y mataron a miles de insurgentes, muchos más fueron tomados prisioneros y enviados a colonias penales y otras miles de personas, en particular Presbiterianos, emigraron a los EE.UU. o a Canadá (uniéndose a previas emigraciones Presbiterianas). La represión fue feroz y la Orden de Orange desempeñó un papel particularmente significativo en Ulster en la coerción de la disidencia entre los Presbiterianos y, fue perversa, en el establecimiento de la lealtad a la Corona Inglesa como la ideología dominante en esa comunidad.
                Hoy en día la mayoría de los Presbiterianos en la colonia inglesa en el noreste de Irlanda tiene algún grado u otro de lealtad al estado Británico y deseo de permanecer dentro de la Unión de Inglaterra, Irlanda del Norte y Escocia. La mayoría de los católicos de la zona, después de siglos de despojo y represión por los ingleses, junto con décadas de discriminación y represión por parte de la Orden de Orange y el estado de Irlanda del Norte, parecen favorecer otras, incluso muchos están a favor de la reunificación en un estado Irlandés.

Polémica con un mensaje de Gerry Kelly sobre la fuga de Long Kesh en 1973

Gerry Kelly, que fue uno de los 38 presos republicanos que escaparon de la cárcel de alta seguridad en 1983, publicó el miércoles un tweet para desear los involucrados un "feliz aniversario".

Kelly dijo: "La Breithe shoa daoibh. Happy 30th anniversary of the Great Escape 1983 from Long Kesh H Blocks to all those involved".

En el transcurso de aquella fuga, un funcionario de prisiones murió de un ataque al corazón como consecuencia de haber sido apuñalado por un recluso mientras que otro resultó gravemente herido.

Gerry Kelly, que había sido encarcelado por su papel en el ataque de 1973 de Old Bailey, disparó a un guardia en la cabeza - que sobrevivió al ataque - cuando los presos huyeron.

Tom Elliott del UUP en Fermanagh & South Tyrone condenó los comentarios.

Él twitteó: "Una vergüenza el comentario de Gerry Kelly. sobre los que participaron en la fuga de Maze en 1973 - él disparó a un funcionario de prisiones en la cabeza".

Stewart Dickson de Alliance acusó a Kelly de tratar de "glorificar el terrorismo".

Él dijo: "Estoy completamente asombrado de que un hombre que se dice comprometido con un movimiento hacia adelante de Irlanda del Norte, que es un destacado miembro del Sinn Féin en la delegación con Haass, pueda alabar activamente y conmemorar a los implicados en la violenta fuga de la prisión de Maze".

"Este comentario realizado a través de Twitter es a la vez vergonzoso y repugnante y un flagrante intento de glorificar a las actividades terroristas del pasado. Gerry Kelly debería eliminar el tweet ofensivo inmediatamente y pedir disculpas a los muchos que ha ofendido."

Gerry Kelly es actualmente objeto de investigación por un discurso que pronunció en una conmemoración republicana en Castlederg [en recuerdo de los Voluntarios del P.IRA], Condado de Tyrone, el mes pasado.

Ataque de castigo en el Turf Lodge

Un hombre fue forzado a entrar en un coche y posteriormente fue blanco de un ataque de castigo en el Turf Lodge, Belfast.

El hombre de 29 años de edad, recibió cuatro disparos en las piernas en el oeste de Belfast.

La víctima estaba caminando en la zona de Balkan Street/Leeson Street  aproximadamente a las 21:00 GMT del martes (hora local), cuando se vio obligado a entrar en un automóvil por tres hombres.

Fue conducido a Downfine Walk en el área del Turf Lodge donde le dispararon dos veces en cada pierna.

Fue llevado al hospital para recibir tratamiento a sus heridas, que no se cree que sean potencialmente mortales.

jueves, 26 de septiembre de 2013

¿Un brindis por Arthur Guinness?

Lamento fastidiar la fiesta de hoy a much@s, entre ell@s a mi mismo, pero es de ley decir todo lo que la historia nos ofrece.

En el siguiente artículo tenemos algunas conjeturas, suposiciones, pero tristemente tambien tenemos algunas certezas que manchan la figura, del por otro lado maravilloso cervecero Arthur Guinness, dejando tambien en entredicho la posición de sus sucesores y de su empresa, hasta bien entrados los años 80.

Dicho lo cual, en la mano, el bolsillo, el gusto y la garganta de cada cual está la decisión final. No podemos negar que una Guinness es una Guinness, igual que no podemos negar que la Historia es la Historia y no siempre se escribe con letras de oro.

Igualmente no debemos olvidar otros dos factores importantes, en la época del Alzamiento de 1916 la inmensa mayoría estaba en contra de los Alzados al igual que con anterioridad, la mayoría (y sobre todo la mayoría de las empresas del capital) estaba con la corona inglesa. Y el otro factor que es mundial, donde manda el Capital no manda el corazón.

Arthur Guinness, cuyo día celebramos hoy, era sospechoso por los Irlandeses Unidos (United Irishmen) de ser un informante de los británicos, y un descendiente suyo, Lord Iveagh , donó 100.000 libras al fondo de la UVF en 1913 , lo que provocó un boicot a los productos de Guinness.

Ciertamente Guinness es feliz de jugar con su percepción de lo irlandés para promover este evento anual ... ahora.

Rara vez se menciona que el fundador Arthur Guinness era un unionista, completamente opuesto a la independencia de Irlanda.

En 1798, este mismo hombre fue identificado como un presunto informante británico por los Irlandeses Unidos en Dublín.

En el periódico The Union Star ( una versión de Dublin más militante de la Northern Star más conocida ), en una lista de presuntos informantes, Arthur Guinness fue descrito como :

“Un fabricante de cerveza en James's Gate, un espía activo. Los irlandeses Unidos deberán ser cautelosos de transacciones con cualquier tabernero que venda su bebida.”

De otro lado el historiador y autor Pádraig Óg Ó Ruairc dijo:

" Probablemente nunca sepamos con certeza si Guinness era un espía británico como los Irlandeses Unidos dijeron, pero sus sucesores en James´s Gate eran definitivamente firmes en su lealtad a la corona británica. Su descendiente, Lord Iveagh , donó 100.000 libras al fondo de armas de la UVF en 1913."

En respuesta a la donación a la UVF , los nacionalistas organizaron un boicot de los productos de Guinness . Michael Conway, más tarde, un comandante del IRA en Limerick, comentó :

"Durante un tiempo, sólo la Murphy stout se consume localmente , pero después de un tiempo, el boicot fue aliviado."

En el período previo a la Rebelión de Pascua , los miembros de los Voluntarios Irlandeses que trabajaron en Guinness fueron desaconsejados a desfilar abiertamente . Frank Henderson, capitán de los Voluntarios Irlandeses que participó en el Howth Gun Running y el Levantamiento de Pascua , dijo que el personal de Guinness fueron cautelosos por si pudieran ser víctimas en su lugar de trabajo.

Durante los combates en 1916 , los camiones utilizados por Guinness se convirtieron en vehículos blindados de combate improvisados ​​(foto) por el ejército británico y se utilizan contra las fuerzas republicanas. Estos se cree que han sido los primeros vehículos blindados utilizados en Irlanda. Hay informes contradictorios sobre si estos vehículos fueron requisados ​​por el ejército británico o donados a ellos por Guinness & Co.

El 29 de abril 1916, los  Royal Dublin Fusiliers asesinaron a los civiles William John Rice y Algernon Lucas ( junto con dos soldados británicos fuera de servicio) en los terrenos de la fábrica de cerveza de Dublín . El sargento que ordenó su ejecución afirmaba que eran miembros del Sinn Féin . Dos de ellos eran empleados de Guinness. El Director de Guinness Company H. W. Renny Failyown dijo :

"No había nada en la evidencia del reciente consejo de guerra para justificar cualquier sugerencia de que [el personal ] estaban relacionados de alguna manera, o en simpatía con la rebelión del Sinn Féin. "

De hecho , la compañía tomó una línea dura con cualquiera que mostrara algún tipo de apoyo para el republicanismo o el nacionalismo irlandés.

Tras el Alzamiento de 1916, Guinness fue una de la serie de empresas que desestimó al personal sospechoso de haber participado en la rebelión o simpatizar con los que tomaron parte.

En una declaración a la Oficina de Historia Militar , Robert Holland, miembro de la Hermandad Republicana Irlandesa , que luchó con los Voluntarios Irlandeses en 1916 describió los despidos como "una forma de censura por su deslealtad a Su Majestad . . . GS&W Railways había ido más allá y desalojó a las familias de los hombres despedidos de sus viviendas. Arthur Guinness, Crampton's, H&J Martin's, Becket's habían seguido su ejemplo."

Charles Saurin, un miembro de la brigada de los voluntarios irlandeses de Dublín, fue uno de los varios republicanos que desfilaron por la fábrica de cerveza Guinness en el extremo del Alzamiento de Pascua, después de haber pasado la noche anterior bajo vigilancia armada en los terrenos del Hospital Rotunda. Describió :

"Yendo por la oficina de los señores Arthur Guinness & Co, funcionarios de camisa de manga larga se asomaba por las ventanas y nos miraban superiores, con sonrisas despectivas."

Todavía en la década de 1980 la empresa Guinness estaba dispuesto a desechar su larga asociación con Irlanda. Edward Guinness, a continuación, un gurú de relaciones públicas para la compañía "ya no estaba seguro de la asociación con Irlanda era útil" debido al conflicto en el Norte de Irlanda y de la negativa del Gobierno irlandés a apoyar a los británicos durante la Guerra de las Malvinas / Falklands . Edward Guinness dijo que la fábrica de cerveza podía tener que "enfatizar hechos como que la Guinness era una compañía  Inglesa".

Entrevista en Italia a Des Dalton - RSF

La lucha por una Irlanda libre en palabras de Des Dalton, presidente del Republican Sinn Féin

Entrevista de Federico Cenci desde Il Faro Sul Mondo.

Traducción 'El norte de Irlanda' 
(Al ser un texto en Italiano la traducción puede contener alguna palabra no exacta, pero hemos intentado en lo posible mantener la fidelidad al texto original).

Entrevista  


Me reúno con Des Dalton en Ostia , a pocos pasos de distancia del mar. El cielo, preludio del próximo otoño que va a llegar, está nublado y sombrío , y experimento un clima similar al de los irlandeses más que el calor de la costa romana. Y es el tema irlandés nuestro punto de encuentro, para Des Dalton sigue siendo un país irredento. Desde la edad de la adolescencia Dalton ha pasado su vida por la causa de una Irlanda libre y reunificada sin la ocupación británica. Continúa hoy en día esta batalla como presidente del Republican Sinn Féin, organización escindida en 1986 del más famoso Sinn Féin de Gerry Adams. Vamos a empezar desde aquí, desde el nacimiento del Republican Sinn Féin nuestra conversación intensa antes del inicio de la conferencia en la que Des Dalton es el orador principal.

Sr. Dalton, que impulsó a un grupo de personas - a la cabeza el líder histórico y su antecesor en la presidencia del movimiento, Ruairí Ó Brádaigh - a fundar el Republican Sinn Féin ?

Mantenemos la voluntad, que creemos que es una necesidad de la isla de Irlanda, para mantener vivos los principios que animaron al Sinn Féin desde 1905, año de su fundación. Principios que consisten en la causa de la independencia de Irlanda del yugo británico, y que nunca vamos a estar dispuestos a negociar. Por esta razón, no aceptamos abandonar su política de abstención, es decir, la negativa de las estructuras de mando británico en Irlanda que son Leinster House (asamblea de los 26 condados de la República de Irlanda) y Westminster ( Parlamento del Reino Unido ) . Hoy en día, más de un siglo después de la fundación del Sinn Féin , somos intérpretes de la misma meta de la reunificación de Irlanda contextualizada en el escenario político actual. Seguimos siendo el único partido que no ha cedido ante el sistema, el único que en realidad no acepta la división entre el norte y el sur de la isla.

Es difícil para muchos italianos , especialmente con el filtro de los medios de comunicación cómplices que rodea Irlanda del Norte entender la existencia del sectarismo en su isla. ¿Puede explicar este hecho?

El sectarismo ha sido siempre un arma de los británicos para dividir al pueblo de la isla de Irlanda y poder seguir cultivando sus propios intereses de dominación. Fue creado por ellos, es uno de los símbolos de su imperialismo. A principios del siglo XX, además, los precursores del Sinn Féin no incluían divisiones entre el pueblo de Irlanda , su mensaje de liberación se dirige a todos : hombres y mujeres irlandeses , que eran protestantes o católicos. En las últimas décadas, mediante el acondicionamiento de los Medios de Londres, desde el exterior de la isla se percibe que el nuestro es un conflicto religioso o, a veces incluso étnico o racial. No lo es. La "Proclamación de la República de Irlanda ", escrita en 1916 , es prueba de la unidad de todos los ciudadanos, independientemente de su confesión. En nuestro documento político, Eire Nua (Nueva Irlanda) , tomamos esos principios que hablan de una nueva democracia basada en un estado federal y un solo Parlamento de toda la isla de Irlanda. Este punto de vista es el único antídoto para vencer el sectarismo, ya que permitiría a todos los ciudadanos ser representados democráticamente y discutir y resolver las desigualdades sociales.

En los últimos meses, la atención internacional ha tenido la protesta de la bandera organizada por los hombres de Orange. Se siente un resurgimiento de la violencia de sus grupos paramilitares ?

Hace unas semanas, el Irish News publicó un estudio según el cual habría una serie de mensajes claros que demuestran, en Belfast y en Irlanda del Norte, el resurgimiento de algunos grupos leales violentos. De hecho, en el pasado, estos grupos siempre han sido una herramienta de Gran Bretaña para alimentar el conflicto en lo que podrían ser útiles, las autoridades británicas ocultos en los paramilitares han asegurado su existencia. Hasta la fecha, creemos que no es políticamente conveniente para Gran Bretaña restaurar esta estrategia, ni se beneficiaría - como fue el caso hace unas décadas - del estallido de una nueva guerra civil. Las recientes protestas paramilitares unidas por la protesta de la bandera, como resultado de los enfrentamientos y abusos sólo indican la presencia de sectarismo, una consecuencia de la dominación británica en Irlanda del Norte que ya sabíamos. Esta cuestión de la Union Jack ha llegado a distraer a la gente de Irlanda de los temas más importantes. Nosotros hemos advertido desde el principio el objetivo engañoso y así evitamos involucrarnos en la protesta. No es un símbolo, no es el hecho de que una union jack sea izada más o menos de un centro público, del Belfast City hall, no es nuestra preocupación. Hay muchos otros problemas que enfrentamos, como la derrota del imperialismo y la liberación nacional a conseguir. Cuando hayamos logrado esos objetivos, proclamaremos la retirada de banderas británicas de todos los rincones de la isla.


¿Cuál es su relación con la lucha armada hoy? Cree que esta solución sigue teniendo sentido?

Por supuesto, no creo que el logro de nuestro objetivo debe pasar a la fuerza a través de la lucha armada, lo que ahora estamos tratando de hacer es por medio de la solución política. Pero creo que todo pueblo tiene el derecho a defenderse a sí mismo cuando su existencia se ve amenazada por la opresión política, la guerra o cualquier otra amenaza para la unidad del país y la democracia. Por tanto, es importante que las personas, en todas partes del planeta , deben ser conscientes de esto. Después de todo , ¿no es esta doctrina la aplicada por los Estados miembros? En los últimos años, Washington no ha dudado en hacer la guerra contra otros países, citando razones de peligro para su seguridad nacional. Y entonces, quiero decir que demasiado a menudo se habla de la violencia en Irlanda sin hacer referencia a la causa que lo generó, es decir, las autoridades británicas. Es útil recordar que aún hoy en día su efecto más brutal es la presencia de muchos republicanos irlandeses jóvenes en las cárceles tanto en el norte como en el sur de la isla. Recientemente, el jefe de la policía irlandesa, Patborne, admitió que un movimiento de oposición republicana existirá hasta que la fuerza militar británica no abandonara toda Irlanda .

¿Está en contacto con partidos políticos italianos o movimientos?

No, no tenemos contactos con los partidos políticos italianos o movimientos, ya que no tenemos simpatía por ninguna corriente política específica. Sin embargo , gracias a Massimiliano Vitelli, que es nuestro portavoz de Italia, tenemos la oportunidad de dar a conocer el Republican Sinn Féin en su país también, y desarrollar relaciones con las personas interesadas en nuestras actividades. Similares relaciones las mantenemos en Austria, Alemania y sobre todo en Francia, donde se encuentran nuestros otros portavoces .

La normalización juvenil occidental ha influido sobre el compromiso político de los jovenes irlandeses? Como se puede hablar aún de identidad nacional en un contexto de servilismo global?

La globalización es sin duda un nuevo reto que un movimiento como el Republican Sinn Féin enfrenta hoy en día. Algunos pilares de nuestra identidad irlandesa se ​​pierden en el tiempo, el escenario que emerge es el de los jóvenes sin raíces. Un ejemplo de ello es la casi extinción de la lengua gaélica, que según la Constitución debe ser protegida por el Estado, que, por el contrario, ha suprimido la enseñanza del currículo escolar. Para hacer frente a esto, en los últimos años se han hecho - y seguirá aumentando - grupos de voluntarios que se dedican a la enseñanza, difusión y uso de la lengua gaélica. Es también gracias a este tipo de actividades que se pueden transmitir a los jóvenes los valores por los que sus abuelos lucharon. Es esencial que los jóvenes no se acomoden ante la globalización, que se recupere en ellos el valor que hizo que las generaciones anteriores estuvieran dispuestas a arriesgarse por un ideal, que lo hizo vivir. En el año 2016 el centenario de la "Proclamación de la República de Irlanda " llegará , un evento que esperamos sea capaz de ayudar a despertar sus conciencias .

¿Qué piensas del referéndum sobre la independencia de Escocia, que se celebrará en un año? Su resultado también tendrá un impacto en Irlanda?

Esperamos con confianza el resultado de ese referéndum, por supuesto! Nuestro Presidente histórico, Ruairí Ó Brádaigh , siempre ha sostenido que la liberación de Irlanda sólo podía pasar a través de la liberación simultánea de Escocia. Los escoceses, por otra parte, están luchando por nuestros derechos. Lo que pasa en nuestra tierra es el renacimiento de un problema local a nivel mundial y está presente en todas las latitudes, que consiste en un poder central trata de dominar y reprimir la libre determinación de los pueblos.

Si Escocia obtiene la independencia, nosotros los irlandeses no podremos más que obtener grandes beneficios.

Desde el 32CSM acusan al SF de ser contradictorio en su petición de aceptar electoralmente 'Irlanda del norte'

Comunicado del 32CSM:

CONTRADICCIÓN DEL PSF

La llamada del Sinn Féin Provisional a reconocer Irlanda del Norte como entidad expone nuevamente la contradicción en su posición con respecto a la legalidad de la Soberanía Nacional de Irlanda.

Si el pueblo irlandés defiende y reconoce los sentimientos de la Proclamación de 1916, que fue ratificada por el pueblo en 1918 dando lugar a la Declaración de la Independencia, entonces no hay tal estado o entidad en 'Irlanda del Norte'.

Después de la partición impuesta Irlanda del Norte fue utilizado por el gobierno británico para expresar e identificar su territorio soberano británico ilegal.

La nación irlandesa se ​​compone de cuatro provincias y los que viven en los territorios ocupados viven en un Ulster de nueve condados.

Tras el referéndum ilegal en 1998 el PSF declaró que no era un acto de libre determinación y manifestó que su búsqueda de la total independencia continuaría, sin embargo, la contradicción en su posición está ahora de nuevo expuesta al reconocer la entidad de Irlanda del Norte y por la administración de la dominación británica en esa entidad ilegal.

Sus credenciales republicanas se debilitan aún más y se diluyeron asi como el Gobierno británico con sus aliados unionistas refuerzan la posición de los gobiernos británicos.

Fin del comunicado.  

Esta crítica viene despues de que el gobierno británico haya emitido formularios electorales a los votantes en los Seis Condados que pueden dejar a decenas de miles de nacionalistas y republicanos sin sus votos a través de un nuevo requisito para declararse a sí mismos como habitantes de "Irlanda del Norte".

Hasta 220.000 cuestionarios fueron devueltos incompletos después de que los nacionalistas se negaron a declarar como votantes en Gran Bretaña o en los 26 condados.

Dolores Kelly del SDLP dijo que iba a estar buscando garantías de que los votantes nacionalistas no queden marginados. Ella dijo que los resultados del censo recientes han puesto de manifiesto la "naturaleza compleja de las identidades" en el Norte y dijo que la cuestión relativa a la residencia debe reflejar esto.

Los formularios se deben devolver esta semana y se utilizarán para las elecciones gubernamentales europeas y locales del próximo año (rectifico una información anterior en la que dije que las locales no serían el próximo año).

Ante la insistencia de la Oficina de Irlanda del Norte del gobierno británico, ahora se pide aa los cabeza de familia declarar si han "vivido en Irlanda del Norte durante los tres meses anteriores al 15 de octubre de 2013».

La declaración, que no figura en los formularios de escrutinio electoral en Gran Bretaña, se introdujo originalmente para evitar que las personas que viven en los 26 condados se registren para votar al Norte de la frontera.

Una pregunta similar aparece en los formularios del censo reciente, pero dejaba a los norteños identificarse como irlandés, británico, y / o de Irlanda del Norte.

Ante esta situación, el Sinn Féin ha instado a la gente a marcar la casilla necesaria sobre los formularios y decir que "viven en Irlanda del norte".

Francie Molloy del SF  dijo: "Insto a todos a completar sus formularios en su totalidad."

Sendos ataques armados contra dos casas en Belfast y Newry

Una mujer de unos 60 años ha dicho que ella está atemorizada en su casa de Belfast después de que varios disparos se realizaran a través de su ventana de la cocina en la noche del domingo .

Cuatro disparos impactaron en la casa de Dinah Henry en Eliza Street Terrace en el área de markets poco después de las 9 pm (hora local).

Ella dijo que "Anoche fue un intento de asesinato de mis hijos y nietos." y afirmó que ya no quiere vivir en la casa después de una serie de incidentes. 


Pat McCarthy del SDLP dijo : " Es un desarrollo preocupante que en el espacio de un fin de semana tengamos un ataque elaborado una falsa alarma por bomba y luego un ataque armado".

"La gente estará observando para ver lo que la policía está haciendo con esto".

También el domingo por la noche , varios disparos fueron realizados contra una propiedad en la zona de Carnbane Gardens de Newry
en torno a las 23:20 (hora local). La casa estaba vacía en ese momento y nadie resultó herido .

Danny Kennedy del UUP dijo : "Hago un llamamiento a cualquiera que sepa algo acerca de este incidente a que se presente inmediatamente".

"Simplemente no podemos tener gente dando vueltas por Newry disparando en las casas , y es importante que se trate este incidente lo más rápidamente posible con el fin de volver a asegurar a la comunidad local."

De momento se desconoce las motivaciones de ambos ataques.

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Martin McGuinness acude a un acto por la Paz en Cheshire (Inglaterra)

McGuinness fue invitado a hablar en el centro de la paz de la ciudad de Cheshire hace unos días.

La invitación fue llevada a cabo por Colin Parry, cuyo hijo de 12 años de edad, Tim, fue uno de los dos niños que murieron en el ataque de Warrington (*), llevado a cabo hace 20 años por el P.IRA.

"Una vez estuve en el IRA , ahora soy un constructor de la paz ", dijo McGuinness durante su discurso el miércoles 18.

"Ha sido un viaje que ha implicado mucho daño y dolor. He seguido muchos ataúdes y parado al lado de muchas familias en duelo en los años posteriores".

" Pero no puede haber nada más trágico en la vida que los padres tengan que enterrar a su hijo."

McGuinness reconoció que como líder republicano, sería "hipócrita" distanciarse del sufrimiento causado a las víctimas por los ataques del IRA.

"Lamentablemente el pasado no se puede cambiar o deshacer ", agregó .

" Tampoco puede el sufrimiento, el dolor o la violencia del conflicto ser negado por los republicanos o cualquier otra parte en el conflicto."

En el exterior, un pequeño grupo de 12 manifestantes se oponían a su presencia allí.

Llevaban pancartas con referencias a los ataques del Pub de Birmingham, ataque más mortífero del P.IRA en suelo británico, en el que murieron 21 personas y dejó a más de 200 con heridas, algunas graves.

Julie Hambleton, cuya hermana de 18 años de edad, Maxine fue asesinada en el ataque de 1974 , dijo que dejar a McGuinness dar una charla sobre la paz era como "pedir a Myra Hindley (**) dar una charla sobre la protección de los niños".

El Primer Ministro dijo que su "corazón está" con los manifestantes y describió el proceso de paz como un "viaje" .

"Soy totalmente consciente de que hay otras personas que no se sienten capaces de hacer ese viaje", agregó. "Yo sería el último en criticarlos."

En respuesta a una pregunta sobre el ataque de Warrington, dijo : "Es absolutamente vergonzoso que dos jóvenes perdieran la vida."

Parry admitió que su decisión de invitar a McGuinness a hablar en la ciudad era "audaz", pero dijo que la mayoría de la gente había reaccionado positivamente al discurso.

"No he perdonado al IRA por matar a Tim , ni nadie en mi familia lo hará nunca", agregó .

" Pero no nos limitamos a hablar con las víctimas del terrorismo , también hablamos con personas que han sido asociados con actos terroristas".

"En términos simples, se hace la paz con tus enemigos, no con tus amigos."

El segundo ataque de Warrington también mató al niño de tres años Jonathan Ball y dejó 56 personas heridas.

---------------

* Los ataques de Warrington fueron dos, llevados a cabo con bombas que se sucedieron durante principios de 1993 en Warrington , Inglaterra. El primer ataque ocurrió el 26 de febrero, cuando una bomba explotó en una instalación de almacenamiento de gas. Causó grandes daños pero no hubo heridos. Al huir de la escena, los atacantes dispararon e hirieron a un oficial de policía y dos de ellos fueron capturados luego, después de una persecución de alta velocidad.

El segundo ataque ocurrió el 20 de marzo, cuando dos pequeñas bombas estallaron en contenedores de basura fuera de tiendas y negocios. Dos niños (de 3 y 12 años) murieron y decenas de personas resultaron heridas.


** Myra Hindley (23 de julio de 1942 - 15 de noviembre de 2002) fue una asesina en serie británica, cómplice en los asesinatos llevados a cabo por su novio Ian Brady. Fue condenada a cadena perpetua junto con su novio el 6 de mayo de 1966. El 15 de noviembre de 2002 murió en prisión de una infección pulmonar.

Los asesinatos de los páramos (Moors Murders) fueron llevados a cabo por Ian Brady y Myra Hindley entre julio de 1963 y octubre de 1968, alrededor de la zona hoy conocida como Gran Manchester, Inglaterra. Las víctimas fueron cinco niños con edades comprendidas entre los 10 y los 17 años -Pauline Reade, John Kilbride, Keith Bennett, Lesley Ann Downey y Edward Evans- al menos cuatro de ellos sufrieron abusos sexuales. Los asesinatos recibieron ese nombre porque dos de las víctimas fueron descubiertas en tumbas cavadas en el páramo Saddleworth, una tercera tumba fue descubierta en el páramo en 1987, más de 20 años después de que Bradley y Hindley fueran juzgados, en 1966. Se sospecha que también fue enterrado allí el cuerpo de una cuarta víctima, Keith Benneth, pero, a pesar de múltiples búsquedas, no ha sido encontrado.

El mural de la UVF que tapó uno de George Best finalmente es terminado pese a la oposición popular


Hace unos días vimos como la presión popular (incluida la disconformidad del PUP) en el Este de Belfast paralizó un mural de la UVF que previamente había eliminado uno anterior de George Best.

Pues bien, tras un parón en su realización, precisamente por la oposición vecinal, el mural finalmente ha sido concluido a pesar de las objeciones de los representantes públicos de la zona.

La imagen, que representa a un hombre armado y enmascarado, sustituyó a un mural del futbolista nacido en Belfast, George Best, que fue parte del programa municipal para cambiar los murales violentos, financiado por el programa Peace europeo.

El mural finalizado se dedica a la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF), y en un gesto que resulta irónico utiliza una frase de Martin Luther King para acompañar la figura del paramilitar: 'La libertad nunca es dada voluntariamente por el opresor , debe ser exigida por el oprimido'. 


John Kyle concejal del PUP (la voz política de la UVF) dijo que estaba " muy decepcionado " con el desarrollo . La semana pasada , dijo a UTV que la pintura del mural había sido suspendida en medio de conversaciones con los responsables de llevar a cabo los cambios. Sin embargo , el domingo , se supo que el mural se había completado .

Kyle dijo : "Creo que es una vergüenza sustituir un mural de George Best con un pistolero encapuchado no creo que eso es lo que quiere la comunidad del este de Belfast. Describió el nuevo mural paramilitar como "un paso atrás."

Mientras tanto, en otras partes del este de Belfast la eliminación de 22 murales de la UDA está en curso.

El líder comunitario Chalky White dijo: "Los murales paramilitares están retirándose y están siendo reemplazados por lo que los residentes locales quieren".

"Eso podría ser otro mural de George Best, todo depende de lo que sale de los talleres."

La historia de una pintada cambiante en Strabane

(© Brian McGilloway)
Cosas de las redes sociales, hace unos días una pintada a favor del IRA en Strabane, fue modificada dando lugar a un verdadero revuelo en internet.

La pintada original ponía 'Join´ the IRA' después fue modificada y su nuevo significado pasaba a promover una biblioteca (Join the Library).

La historia, que corrió como la pólvora, y el supuesto responsable o Strabanksy (mezcla de Strabane y el famoso graffitero Banksy) como ha sido apodado, dijo que se vio 'obligado' a cambiar el significado después de ver un "apóstrofe innecesario".

El lema fue colocado - y modificado-  en la subestación eléctrica de Ballycolman, y fue compartido por miles de personas en Twitter.

Pero el lunes, desde el Strabane Chronicle confirmaron que tras haber sido borrado en la última semana la pared, la pintada original pidiendo el apoyo al IRA ha vuelto a ser pintada, esta vez sin el apóstrofe redundante y pintado de una manera que podría dificultar la alteración de la "biblioteca".

Northern Ireland Electricity, propietaria del edificio, ha reiterado su política de eliminar todas las formas de pintadas en las subestaciones.

martes, 24 de septiembre de 2013

Condenado un hombre por hacer llamadas con falsas amenazas de bomba en Derry

Un hombre ha sido declarado culpable de realizar llamadas con falsas amenazas de bomba en Derry. James Harkin fue condenado a cinco meses, sentencia suspendida por dos años

El hombre de 63 años de edad, se declaró culpable en la Corte de Magistrados de Derry de hacer dos llamadas telefónicas de alerta de bomba falsas.

James Harkin, cuya dirección fue dada como Methodist City Mission, Crawford Square en la ciudad, hizo la primera llamada a la policía desde una cabina telefónica en Foyle Street en Derry el domingo.

La policía fue a Foyle Street y lo arrestaron.

Fue puesto en libertad bajo fianza, pero luego se acercó a William Street, donde hizo otra llamada falsa.

Harkin había afirmado estar hablando en nombre del C. IRA.

El abogado defensor dijo que era un episodio "caótico y poco profesional" por un hombre borracho que cuenta con 115 condenas anteriores, una de ellas por un incidente similar hace diez años.

Peter Robinson considera improbable que las conversaciones con Hass resuelvan los problemas a corto plazo

Desde EFE vía Terra informan; El ministro principal norirlandés, Peter Robinson, consideró hoy [la semana pasada] improbable que las conversaciones que mantienen los partidos de la provincia con el mediador estadounidense Richard Haas resuelvan a corto plazo los problemas que afectan al proceso de paz.

El dirigente protestante, líder del mayoritario Partido Democrático Unionista (DUP), efectuó esas declaraciones después de reunirse en Belfast con Haas, en el segundo día de una ronda de negociaciones que aspira a lograr a un acuerdo multipartito a finales de año.

El exdiplomático norteamericano espera que para diciembre haya sobre la mesa propuestas concretas respecto a asuntos como el de las banderas, los desfiles y la herencia del pasado conflicto entre católicos y protestantes en la provincia británica.

La intención del DUP, recordó Robinson, es "contribuir positivamente" al debate iniciado este martes porque es posible "lograr avances", pero advirtió de que hay "puntos de vista muy diferentes" sobre esas tres delicadas cuestiones.

A principios de este año, la violencia callejera azotó durante varias semanas Belfast y otras áreas norirlandesas después de que el ayuntamiento de la capital decidiera ondear la bandera británica en el consistorio solo en días señalados y no a diario, como hasta entonces.

Los enfrentamientos entre jóvenes protestantes y católicos y las fuerzas del orden causaron cuantiosos destrozos y provocaron heridas a más de un centenar de agentes.

Aunque la calma regresó después de algunas semanas a las calles de Belfast, las tensiones subyacentes resurgieron durante el verano, coincidiendo con el comienzo de la temporada de marchas de la Orden de Orange protestante, lo que volvió a provocar decenas de heridos entre las fuerzas del orden.

"Creemos -dijo hoy Robinson- que hay ciertas libertades que deben estar consagradas y protegidas. Entre éstas destaca el derecho de la gente a reunirse y desfilar, y hemos dejado claro que eso es importante para nuestra comunidad, que es parte de la cultura protestante y unionista en Irlanda del Norte".

Respecto al asunto de las banderas, el ministro principal insistió en que su partido quiere un "futuro compartido" con la comunidad nacionalista-católica, pero rechazó la idea de un "entorno neutral" en la provincia, que "es parte del Reino Unido" y donde debe "respetarse" la bandera británica porque es "la bandera de nuestro país".

Antes del encuentro con el DUP, Haas se reunió también con el Partido Unionista del Ulster (UUP, tercera fuerza regional) y concluirá la jornada con el Partido Alianza, formado por miembros católicos y protestantes.

Al comienzo de esta ronda de conversaciones, calificadas de "cruciales" por el Gobierno norirlandés, el mediador ya se reunió con el Sinn Fein, antiguo brazo político del inactivo IRA y principal representante de la comunidad católica, y con el Partido Social Demócrata y Laborista (SDLP, nacionalista moderado).

Las cinco formaciones participarán este viernes con Haas en la primera de varias sesiones multipartitas programadas para acercar posiciones hasta diciembre.

Durante este y el siguiente mes, Haas, quien fue enviado especial de Washington para Irlanda del Norte entre 2001 y 2003, también mantendrá consultas con políticos de formaciones minoritarias, agentes sociales y representantes comunitarios y religiosos.

En noviembre, comenzará a explorar con los cinco partidos que forman el Ejecutivo autónomo de poder compartido la manera de resolver los asuntos más delicados, con vistas a llegar a un acuerdo "amplio y profundo" en diciembre, según dijo ayer Hass.