Un portavoz del club dijo que el diseño había recibido la aprobación de un gran número de seguidores. Pero agregaron sugerencias de un pequeño número fuera del club que no se podían ignorar.
"Para evitar cualquier duda, el diseño es de un equipo de fútbol para un club de fútbol y cualquier similitud / semejanza / parecido con cualquier otro diseño utilizado por cualquier otra entidad es totalmente casual y no intencional", dijo el club.
"Linfield FC se opone totalmente a todas las formas de intolerancia, prejuicio, violencia y discriminación".
Desde Aliance Stephen Farry planteó el problema en Twitter y pidió que se rediseñara el conjunto.
"Esto puede ser pura coincidencia y no intencional, pero creo que un replanteamiento sería apropiado", tuiteó.
"La similitud con los colores de la UVF es demasiado llamativa. Hay muchos otros colores y diseños disponibles. ¿Por qué dejar tanta ambigüedad y ofender a tantos?"
Desde la BBC dicen que los comentarios de Farry provocaron una respuesta crítica del presidente de Linfield, Roy McGivern.
"¿Es aquí donde estamos como sociedad cuando un parlamentario electo cree que todos los días los colores pueden ser propiedad o monopolizados por una organización paramilitar?" tuiteó.
El presidente describió los comentarios de Farry como "verdaderamente asombrosos".
Pero Alliance no fue el único en cuestionar la nueva equipación, desde el SDLP, Justin McNulty, dijo que si era "solo un descuido genuino, deberían cambiar los colores".
"Linfield es un club orgulloso, con una larga historia, y debe evitar causar ofensas, inadvertidamente o de otra manera, a cualquier sección de la comunidad", agregó.
Diversos sectores republicanos también se han hecho eco del caso y destacado la coincidencia.
Sin embargo, desde el DUP William Humphrey, que es seguidor de Linfield, respaldó la posición del club.
"Apoyo completamente la declaración que el club ha publicado", dijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario