Las siguientes declaraciones se publicaron en el Irish News con base en Belfast esta mañana.
"El Jueves, 01 de noviembre de 2012, una unidad en servicio activo del IRA ejecutó al guardia de prisiones David Black.
Aunque que el IRA nunca toma este tipo de acciones a la ligera, el IRA tiene la responsabilidad de proteger y defender a los prisioneros de guerra republicanos.
Esta acción fue en respuesta directa a la tortura y la degradación de los prisioneros de guerra detenidos en Maghaberry.
Los problemas que llevaron a la acción tomada por el IRA podrían haberse evitado si sus«superiores» hubieran honrado el acuerdo que se firmó con los presos en agosto de 2010.
En vez de asumir el liderazgo necesario para resolver la protesta en Maghaberry siguen jugando a la política con las vidas de los prisioneros de guerra republicanos y de hecho con sus propios guardias y PCO [Prisoner Custody Officer].
Del mismo modo, la farsa de la condena hipócrita de las clases políticas locales no hace nada para resolver los problemas creados por sus inacciones".
10 comentarios:
Bautismo de fuego, pero no tienen futuro. Sin un discurso potente que cale en la sociedad (y recabe apoyos) es una estrategia a la deriva.
No se como eran los comunicados de IRA-P, pero este o los ultimos que han sacado denotan un nivel formativo pesimo...
Ciertamente no son demasiado elaborados, eso lo suelen dejar para las conmemoraciones o entrevistas largas, pero vamos, la verdad es que no han hecho un esfuerzo demasiado grande (por no decir ninguno) para elaborar el texto.
para Joan: esto es una organización militar no un grupo de gafapastas que se reunen para disertar de filosofía y pegar cuatro carteles entre porro y porro. La acción se explica por si misma, no hace falta que elaboren una tesis doctoral, y por otro lado lo escueto del comunicado no denota necesariamente falta de formación o capacidad de análisis.
p.d: saludos al creador del blog, gran trabajo.
Interesaria obtener más información veraz sobre esta organización .
Respecto a la banalizacion q haceis respecto al Comunicado,pues me recuerda mucho a los tertulianos.
Muxuak
Besos
A ver, Joan solo ha comentado sobre lo poco elaborado del comunicado, que es cierto. Aunque lo es de igual manera que poniendo que es una respuesta a la situación de Maghaberry se entiende el porqué de la acción (según la lógica del grupo armado en cuestión).
Pero vamos no creo que esto sea el debate importante.
Un saludo a Primera Linea y para Anonim@, poco a poco se va conociendo algo más de la organización, pero debemos esperar más tiempo para ir conociendo cosas más detalladas, muxu bat zuretzat ere bai.
de acuerdo con Primera Línea. Hay que saber distinguir entre un comunicado politico de una organizacion politica y un parte de guerra de un grupo armado. Uno exige contundencia y resolucion ideologica. El otro se limita y se debe limitar a detallar y explicar la accion. Para las elaboraciones teoricas ya estan los partidos.
El comunicado que reivindica una acción de este tipo no puede ser tampoco una tesis. Pero sí que se necesita un comunicado general de la organización, o de un grupo político afín, que explique la estrategia a seguir. Una lucha armada sin una teoría concisa, unos principios, una explicación de lo que se hace y la búsqueda de un fin concreto (no me refiero a una Irlanda unificada que es obvio, si no al marco por el cual pretenden llegar), está destinada al fracaso político, ya que sólo genera una banda de matones. En teoría ese documento debería salir tarde o temprano.
Saludos.
Pienso que ha muerto un ser humano, con todo lo honorable o vil que pudiera ser, a manos de otro ser humano. Eso es lo más relevante de este asunto. El asesinato, lo ejerza o defienda quién lo ejerza o defienda, es un error. Importa poco la ideología e idiosincracia que puede subyacer en esta acción armada, solo merece reprobación. El camino de la violencia, por muy justas que sean las reivindicaciones, que lo son, debe quedar atrás. Solo muerte, dolor, angustía y pesar es capaz de proporcionar matar a otros seres humanos, sea cual sea la mano ejecutora.
Al último anónimo, coincido plenamente contigo en que lo importante en esto es la muerte de una persona (y las devastadoras consecuencias para su familia) y se debe reflexionar sobre el tema de que tras los AVS, firmados más de una década atrás, aún en el Norte se sigan sucediendo imágenes tan duras y tristes como estas (y otras).
Ciertamente es terrible y lamentable.
Publicar un comentario