El informe de la Operación Kenova

El informe de la Operación Kenova sobre el principal espía del ejército británico en el IRA durante los Troubles en el Norte refleja las décadas de violencia y los abusos cometidos por los manejadores con personas reales sufriendo las consecuencias.

En muchas áreas, el informe separó la realidad de la ficción y abordó algunas de las afirmaciones descabelladas que han circulado sobre Stakeknife.

Al mismo tiempo, no abordó el hecho más importante de todos: quién era Stakeknife. Boutcher dijo que no podía hacer público su nombre sin la aprobación del gobierno. Esto a pesar de que es bien sabido que se trataba del albañil de Belfast Freddie Scappaticci.

El hecho de que el gobierno no lo nombrara, según el informe, había "creado un vacío que se ha llenado con una gran cantidad de conjeturas, especulaciones y tonterías descabelladas e inexactas".

Pero el informe Kenova sí arrojó luz sobre muchos de los detalles turbios de lo que a veces se llama la "guerra sucia".

El informe pinta un panorama escalofriante del caos que envolvió al Norte desde finales de los años 1960 en adelante. En 1971 hubo 1.000 ataques con bomba del IRA y en 1972, el año más mortífero de los disturbios, murieron 472 personas.

El servicio de policía, la Policía Real del Ulster, tenía 3.000 agentes al comienzo de los Troubles (menos de la mitad del tamaño del actual Servicio de Policía de Irlanda del Norte) y estaba acostumbrado a vigilar una sociedad relativamente pacífica.

Luchó, dice el informe Kenova, para hacer frente a la violencia y la destrucción desde finales de los años 1960 en adelante.

Mientras las fuerzas de seguridad luchaban por contener la violenta campaña del IRA, comenzaron a reclutar miembros del IRA como agentes dobles. Estos agentes, afirma Boutcher, "estuvieron en el centro de una batalla mortal entre las fuerzas de seguridad y el IRA Provisional". Fueron reclutados precisamente por su participación en "actividades terroristas".

Pero el informe dice que su captación, manipulación y uso no estaban regulados ni controlados adecuadamente.

La Unidad FRU, la unidad que manejaba agentes en el Ejército, tenía, según un exjefe del MI5 con el que habló la investigación de Kenova, una actitud "entusiasta, no bien administrada, con poca supervisión significativa", basicamente, hacian casi lo que querían, muchas veces fuera de toda ley.

Los miembros del FRU operaban vestidos de civil y en vehículos sin identificación y utilizaban "empresas fachada", como un servicio de lavandería móvil y una sala de masajes, para reunir pruebas.

Se grabaron los interrogatorios con los agentes, pero el equipo de Kenova no recuperó ninguna grabación y se les dijo, sorprendentemente - o no -  que no existía ninguna.

El informe encontró que las fuerzas de seguridad no lograban evitar bastantes asesinatos para tratar de proteger a sus agentes del IRA.

En un caso, según cuentan en la BBC británica, un agente que abandonó el IRA y fue reasentado pasó a ayudar a las fuerzas de seguridad británicas dando conferencias a los nuevos agentes encargados y a otro personal de las fuerzas de seguridad. En estas conferencias admitieron delitos penales graves. Los crímenes nunca fueron abordados por el sistema de justicia penal.

La falta de directrices sobre el manejo de los agentes - dice el informe - "permitió que evolucionara un entorno en el que las personas eran torturadas o asesinadas sin que se hicieran esfuerzos para protegerlas o llevar a los agentes responsables de crímenes graves ante la justicia".

Los agentes de manejo, según el informe, tenían una cultura inconformista "donde el manejo de agentes a veces se veía como un 'arte oscuro' de alto riesgo practicado 'fuera de los libros'". 

En un intento de erradicar a los "informantes" o "vendidos" dentro de sus filas, el IRA creó lo que denominó la "Unidad de Seguridad Interna" o ISU. Se le conocía comúnmente como el "nutting squad" y Stakeknife era miembro de esta unidad.

El informe decía que algunas personas "investigadas" por la ISU no eran agentes, sino que fueron atacadas por razones tales como disputas jerárquicas del IRA y, en algunos casos, para eliminar parejas de aquellos involucrados en relaciones extramatrimoniales.

La unidad obligó a los torturados a confesar, confesiones que, según el informe, deberían ignorarse. En algunos casos hizo falsas promesas a las víctimas de que si confesaban dejarían de ser torturadas.

"Por lo general, el IRA no estuvo a la altura de sus compromisos y ejecutó a muchos de los que confesaron sus hechos en un vano intento de sobrevivir", afirma el informe.

Los altos dirigentes del IRA que crearon la ISU, señala el informe, "posteriormente actuarían activamente en la búsqueda de justicia y protección de los derechos humanos".

Cualquier persona arrestada y luego liberada por la RUC podría ser sospechosa de ser un informante.

Al resumir la ISU, el Informe Kenova afirma: "Los crímenes repugnantes cometidos por la ISU contra aquellos acusados o sospechosos de ser agentes representaron lo peor que un ser humano puede hacerle a otro".

Una de las afirmaciones clave que rechazó el informe fue que las acciones de Stakeknife habían salvado cientos de vidas.

¿Salvaron las fuerzas de seguridad a Stakeknife de los lealistas? No, dice el informe.

Existe una teoría conocida como "teoría del intercambio de nombres" que sugiere que las fuerzas de seguridad dirigieron a los paramilitares lealistas a atacar a alguien que no fuera Stakeknife. El informe dice que esto no sucedió.

El informe de Boutcher dice que se puede extraer una lección de advertencia de la desinformación en torno a Stakeknife. Su reputación como "la gallina de los huevos de oro", concluye el informe, debería haber hecho sonar las alarmas porque la comparación estaba "basada en fábulas y cuentos de hadas".