Al hombre de Derry se le detuvo y registró bajo la legislación antiterrorista más de 150 veces, y fue objeto de acciones policiales arbitrarias, según se ha escuchado en el Tribunal de Apelaciones.
El abogado de Steven Ramsey afirmó que su derecho a la privacidad fue violado por los poderes utilizados para detenerlo sin justificación.
Ramsey (de 41 años) es un ex miembro del Movimiento de Soberanía para los 32 Condados - 32CSM.
Él ha declarado que no pertenece a ninguna organización ilegal o partido político y que no tiene condenas por actividades 'paramilitares'.
Su caso se centra en las acciones de parada y registro realizadas en virtud de la Ley de Justicia y Seguridad (NI) de 2007.
Ramsey dice que fue sometido a 35 registros en 2009, 37 en 2010, otras 23 en 2011, 31 en 2012 y otras 30 hasta agosto de 2013.
Las notas de algunos de los registros indicaron que fue detenido debido a "presuntos enlaces republicanos disidentes" o "como resultado de informes confidenciales".
Los procedimientos emitidos contra el jefe de policía y el secretario de Estado se centran en siete incidentes después de la introducción de un código de prácticas en 2013.
El solicitante, del área de Creggan de Derry, argumenta que el poder de detenerlo infringió el Artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En 2018, el Tribunal Superior descubrió que las fallas del PSNI en registrar los motivos de los registros bajo escrutinio eran inconsistentes con un código de práctica.
Pero un juez desestimó la impugnación después de decidir la evidencia establecida de que había una base para cada incidente.
Apelando esa decisión, el equipo legal de Ramsey insistió en que la autoridad de parada y registro no estaba sujeta a garantías legales adecuadas y equivalía a acoso.
Karen Quinlivan presentó: "El poder se usa más de lo que debería, lo que sugiere que es un poder arbitrario que no tiene suficientes controles".
El tribunal escuchó que, ser categorizado como un republicano disidente por no apoyar el Acuerdo del Viernes Santo, no era razón suficiente para la acción tomada contra él.
Refiriéndose a los incidentes repetidos, la Sra. Quinlivan agregó: "El solicitante identificó a un oficial que, según él, lo detuvo de manera rutinaria, e identificó situaciones en las que se lo detuvo en un corto período de tiempo".
La apelación, continúa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario