Para muchos los muros ''de la paz'' de Belfast son una vergüenza o una atracción macabra para el visitante. Aquellos que viven en sus sombras son rutinariamente condescendientes y, a menudo, demonizados.
En 2013, se dijo audazmente que todos habrían ido para 2023. Sin embargo, con solo cinco años hasta la fecha, todavía hay 100 de ellos que cubren 21 kilómetros.
Una encuesta publicada por el Fondo Internacional para el Programa de Muros de Paz de Irlanda arroja una nueva luz sobre esto. Hace la sorprendente afirmación de ser el primero en hacer sus preguntas a las personas que viven en la interfaz. Si esto es correcto, esto es impactante y es parte de la razón por la cual el gobierno ha progresado tan poco.
También ayuda a explicar por qué cuando el Programa de Muros de la Paz, que ayuda a las comunidades de interfaz a crear las condiciones que puedan llevar a la eliminación de barreras, y que comenzó a trabajar en el área del Lower Oldpark, recibió inicialmente una respuesta hostil. Sarah Lorimer, coordinadora del proyecto, explicó: "La gente pensó que éramos un brazo del gobierno que venía a derribar las murallas".
La encuesta proporciona es una evidencia indiscutible de lo que la gente ha estado diciendo durante mucho tiempo en estas áreas descuidadas y ampliamente incomprendidas. De los encuestados, el 63% dijo que los temas de seguridad eran su principal consideración para las barreras. A la mayoría (68%) les gustaría verlos desaparecer durante la vida de sus hijos o nietos, pero el principal motivador aquí es el miedo.
Está muy bien decir que este miedo está fuera de lugar. Sin embargo, entre los que desprecian hay personas que viven o les gustaría vivir en una de esas lujosas comunidades cerradas que están surgiendo en el sur de Belfast. También tienen barreras y sistemas de seguridad, segregando a los ricos de los pobres para que se sientan seguros.
Para aquellos que piensan en nuestras interfaces como una vergüenza, reflexionen sobre esto: las comunidades cerradas están creciendo rápidamente en todo el mundo y en muchos países están patrulladas por guardias armados.
La realidad es que nadie a cada lado de nuestros muros de paz realmente quiere tener una barrera de 40 pies al final de su patio trasero o jardín. No quieren tener que dejar las luces encendidas todo el día porque no reciben luz natural. No quieren azulejos resistentes al fuego especiales en sus techos o rejas en sus ventanas. Simplemente tienen miedo.
Las personas que viven a la sombra de las paredes son víctimas de la violencia y el desorden. Los perpetradores a menudo provienen de otros lugares. Los que viven en las interfaces suelen estar muy por debajo del orden jerárquico para la asignación de vivienda. Muchos son de minorías étnicas, nuevos en la ciudad. En áreas de privación múltiple, y prácticamente todas las comunidades de la línea de paz lo son, hay problemas crecientes de salud mental, abuso de drogas y alcohol y comportamiento antisocial.
Estas comunidades sufrieron de manera desproporcionada durante el conflicto: casi el 70% de los asesinatos ocurrieron a menos de 500 yardas de las barreras de interfaz y casi el 85% de los asesinatos ocurrieron dentro de 1,000 yardas.
Sin embargo, aunque hay crecimiento y oportunidades en otros lugares, las comunidades de interfaz no han tenido "dividendos de paz". Siguen encontrándose: abandonadas, olvidadas, hasta el siguiente disturbio del que a menudo se culpa a aquellos que simplemente viven allí.
Para comprender el problema, las interfaces son simplemente el elemento más visible de un proceso planificado durante el Gobierno Directo, por consejo de los militares. Los estudiantes de diseño urbano llaman a esto "planificación defensiva", la segregación deliberada de las comunidades por razones de seguridad, no solo por muros sino por carreteras, incluido en el caso de Belfast, West Link.
Cuando estas ideas se debatieron por primera vez en el Informe secreto de Taylor, el único miembro disidente del panel declaró que lo que se preveía tomaría 100 años en deshacerse. Eso, lamentablemente, no fue un eufemismo. Puedes derribar muros, pero no puedes demoler carreteras, cruces, parques y tiendas tan fácilmente, esas barreras invisibles que ni siquiera notamos.
Pero todavía tienen impacto. El resultado neto de la segregación no es solo dividir comunidades e inhibir la reconciliación y las buenas relaciones. También deja las áreas aisladas, inhibiendo la regeneración y la movilidad de quienes viven allí.
¿Así que, qué debe hacerse?
Las organizaciones como la IFI y la red de grupos de interfaz de la comunidad en Belfast están trabajando constantemente para desarrollar relaciones más fuertes entre las comunidades. Como era de esperar, los que están a ambos lados de las barreras descubren, cuando se encuentran, que los desafíos que enfrentan en sus vidas son, en términos generales, los mismos. Las relaciones son a menudo positivas.
Pero eso en sí mismo no es una razón para eliminar las paredes. Antes de que eso suceda, necesitan saber que es seguro hacerlo y que los niveles correctos de protección esterán en su lugar cuando lo hagan.
El hogar de cada persona debe ser un lugar de confort y seguridad. Eso es fundamental para el concepto mismo de hogar. Por lo tanto, este proceso, como lo reconoce con acierto la IFI, debe ser impulsado por las comunidades a un ritmo con el que se sientan cómodas.
Cuando dijo que reduciría los muros, el Ejecutivo también prometió un 'Paquete de soporte de barrera de interfaz'. No está claro qué incluirá esto y de dónde vendrá el dinero para financiarlo. Esto necesita ser aclarado y se deben proporcionar fondos significativos para marcar una diferencia tangible en la riqueza y el bienestar de las comunidades. El gobierno británico debería hacer una contribución significativa, dado su papel anterior en la creación de la división física. Las personas que más sufrieron en el conflicto lo merecen.
Finalmente, por supuesto, la confianza de la comunidad en su propia seguridad depende de factores externos. La inestabilidad política, el desorden callejero, las provocativas exhibiciones "culturales" y el lenguaje incendiario de los líderes políticos y comunitarios influyen en esto. Existe evidencia de que las opiniones de la comunidad sobre la presencia de los muros con el tiempo reflejan el clima político general. Actualmente los presagios no son buenos.
El IFI debe ser elogiado por su trabajo. Las agencias estatutarias deberían hacer lo mismo. Fue un grave error establecer un plazo arbitrario de 10 años para la eliminación de los muros. Se están reduciendo muy lentamente en algunas áreas, pero este trabajo debe ser liderado por las comunidades a su propio ritmo y se deben proporcionar fondos para ayudarlas en cada paso del camino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario