La Operación Motorman (Operation Motorman) es el nombre por el que conoce a una acción militar masiva llevada a cabo por las fuerzas del Ejército Británico en el norte de Irlanda. Dio inicio a las 4:00 del 31 de julio de 1972, con el objetivo de retomar las conocidas como No-go areas, nombre por el que se conoció a las áreas controladas por el IRA Provisional y el O.IRA en Belfast y Derry.
La introducción de internamiento en agosto de 1971 conduce a un aumento en el apoyo a las dos alas del IRA en Derry, Belfast y otros puntos del Norte, y en pocos días el 'Free Derry' se establece, abarcando las áreas del Bogside, Brandywell y Creggan.
Dentro de este área las dos alas del IRA, los Provisonals y los Oficiales, operaban abiertamente con un amplio apoyo popular, patrullando la zona en patrullas armadas y el estableciendo oficinas en todo el área. Free Derry también sirvió como una base segura para las operaciones en todo el resto de la ciudad y su existencia resultó ser una vergüenza tanto para el gobierno unionista en Stormont como para el ejército británico.
Los acontecimientos del Domingo Sangriento, y posteriores, reforzaron la enajenación de las fuerzas del Estado en las comunidades locales y el IRA se fortaleció aún más.
Los acontecimientos que precedieron a Motorman, sin embargo, hicieron mucho para reducir el apoyo al IRA en Free Derry, al igual que los acontecimientos armados y políticos en otros lugares. La suspensión de Stormont y la introducción de la Direct Rule de Westminster en marzo de 1972 fue visto por muchos como un triunfo del Free Derry pero también como una razón para llevarlo a su fin.
A continuación, el 21 de mayo de 1972, el IRA Oficial mata al Rangers (Royal Irishs Rangers - infanteria del ejército británico) J Best en la calle William. Este asesinato fue recibido con horror por muchas personas dentro de Derry ya que a pesar de ser un soldado británico también era un local que estaba en Derry de permiso para visitar a su familia. La oposición pública expresada en Derry a este acto (junto con otros factores) dio la oportunidad a los líderes con sede en Dublín del IRA Oficial para llamar a un alto el fuego que ya había sido contemplado. Así lo anunció el 29 de mayo de 1972.
Mientras, en Belfast el "El Viernes Sangriento" (conocido también como Belfast Bomb Blitz), una serie de ataques con bombas que perpetró el IRA Provisional el 21 de julio de 1972, enmarcado dentro de una campaña contra objetivos económicos y militares en el Norte dieron otra "excusa" para la operación Motorman.
Se colocaron un total de 22 bombas, que mataron a 9 personas (2 militares y 7 civiles) y provocaron 130 heridos. El IRA avisó a los medios de comunicación y a las fuerzas de seguridad antes de la explosión de las bombas. El líder del IRA, Sean MacStiofain, afirmó que los avisos fueron ignorados por el Ejército para que las bombas causasen víctimas civiles que desacreditaran al IRA, aunque no se ha podido corroborar tal afirmación.
Además de ciertos avisos específicos, se recibieron también dos avisos falsos, que impidieron desalojar las zonas antes de la explosión. Además, debido a la cantidad de explosiones en un lugar tan relativamente restringido como el centro de Belfast, muchos de los evacuados se encontraron con que eran desalojados hacia lugares cercanos a otra bomba.
Con todo lo dicho, a las 4 de la mañana del 31 de julio 1972 el 'Derry Libre' llegó a su fin. Miles de soldados británicos, apoyados por tanques y vehículos blindados, irrumpieron en esa zona y otras en el Norte y comenzaron a desmantelar las barricadas con excavadoras. El IRA no ofreció resistencia en vista de esta fuerza abrumadora (el ejército empleó en la operación un número aplastante de tropas, aproximadamente el 4% del total de sus efectivos). El Ejército Británico utilizó en esta acción casi 22.000 soldados, 27 batallones de infantería y dos batallones acorazados, con el apoyo de 5.300 hombres del Regimiento de Defensa del Ulster (UDR, en sus siglas en inglés).
Entre los vehículos utilizados hubo varios tanques de demolición Centurion AVRE derivados del modelo de carro de combate Centurion. Estos fueron los únicos carros pesados que desplegó el Ejército Británico durante las tres décadas del conflicto norirlandés. Los tanques habían sido transportados al Ulster sobre lanchas de desembarco modelo HMS Fearless, y se utilizaron con los cañones de demolición apuntando hacia atrás y cubiertos por lonas.
Solo en Derry, se involucró a más de 1.500 efectivos de ocho regimientos y 300 vehículos militares, incluidos los tanques Centurion, Saracens y excavadoras Bulldozers.
Dos personas, uno de 15 años, Daniel Hegarty, y el Voluntario del IRA Seamus Bradley fueron muertos a tiros por las tropas británicas durante la operación. Daniel Hegarty fue tiroteado a pocos metros de su casa cuando intentaba obtener una visión de los tanques que intervenían en la operación, por soldados apostados en una ametralladora. Daniel estaba junto a sus primos, que también resultaron heridos de bala. En agosto de 2007, el Ministerio de Defensa británico aceptó que "Daniel era inocente y que las referencias que lo definían como terrorista eran inexactas."
Seamus Bradley fue herido en una pierna y se desangró hasta la muerte, mientras que estaba bajo la custodia de los soldados británicos.
En Belfast hubo pequeños incidentes y se produjeron arrestos, pero al igual que en Derry el IRA no plantó cara a los militares habida cuenta del ingente despliegue militar y según el propio IRA para evitar bajas civiles en los posibles enfrentamientos armados.
Durante la Operación Motorman el adolescente de 15 años Daniel Hegarty murió a consecuencia de los disparos del ejército británico en Creggan, cuando estaba junto a sus primos, que también resultaron heridos de bala. En agosto de 2007, el Ministerio de Defensa británico aceptó que "Daniel era inocente y que las referencias que lo definían como terrorista eran inexactas."
Durante esos días en Derry hubo muchas reacciones, algunas representativas fueron las siguientes:
John Hume, dijo: "El ejército británico no es bienvenido. El Ejército británico no es considerado como protectores de la gente de Derry. Los recuerdos sobre lo que hicieron antes son demasiado recientes".
Eddie McAteer, presidente del Partido Nacionalista, dijo: "Los británicos no están como protectores de la gente, sino para dominar las zonas católicas y enseñar a los irlandeses nativos que no pueden optar fuera del británico Reino Unido."
En la víspera de la operación Motorman McAteer se dirigió al Taoiseach (Primer Ministro) Jack Lynch para "envolver la frontera de Derry - Donegal con un manto de protección suficiente de tropas irlandesas" si los británicos se trasladaban allí.
"Yo no quiero la guerra", dijo. "Pero tampoco quiero Derry sea utilizado como campo de pruebas para armamento británico".
En una reunión celebrada en el Bogside para protestar contra las acciones del ejército británico, Bernadette Devlin dijo que las tropas debían ser "Marginados e ignorados", y Eamonn McCann dijo que deberían ser "tratados como los leprosos que son."
Referencias usadas:
http://www.museumoffreederry.org/history-motorman.html
http://www.bbc.co.uk/history/events/operation_motorman
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Motorman
http://www.derryjournal.com/news/local/operation-motorman-remembered-40-years-on-1-4104174
Sorprende (y mucho) que el gobierno británico hablara de terroristas y empleara un %4 de su ejercito para dominar zonas de una de sus colonias.
ResponderEliminarSi eso no es una acción de guerra...
Lamentables las muertes
Aupa alias.
ResponderEliminarInteresantísima esta entrada sobre el referido acontecimiento del cual no tenía ni idea. La he leído con gran interés.
sin embargo, tanto en esta entrada, como en otras más actuales, percivo un persistente intento (dicho sea sin ánimo de debatir destructivamente) de desfigurar y negativizar mediante contextos de igual signo (negativo) cada acción armada.
La justeza de las acciones armadas (que efectivamente puede ser mayor o menor) no depende de interpretaciones subjetivas, sino de una lecctura política realizada sobre los debidos cimientos de fortaleza y claridad, de nuevo políticas.
Un ejemplo: citas la muerte de J Best . Que fuera local de allí le exime de ser un cipaio que trabajara para las fuerzas británicas? Le convierte automáticamente en intocable?
sin entrar a valorar el contexto de esta acción determinada (lo cual no puedo hacer por mi profundo desconocimiento) no necesariamente el hecho de que el pueblo rechaze una acción es sinónimo de que esta no sea justa. Puede ser también síntoma de un mal trabajo de aclaración (política) a las masas.
difícilmente alguien que no esté a favor de la lucha armada puede ver alguna acción desde una perspectiva positiva, ya sea para una dinámica de unidad, etc.
Pido perdón por anticipado si estoy valorando injustamente alguna actitud tuya. solo escribo y cristalizo la impresión que me ha dado.
Un saludo, y a seguir informando! es muy necesario!
Aupa burdingorri,
ResponderEliminarLo primero, me alegro de que te resulte una entrada interesante, objetivo cumplido.
En cuanto a tus percepciones, pues bueno, en esta entrada en concreto verás que cito abajo referencias usadas, pues bien el tema de Best esta sacado del archivo histórico de Derechos civiles del museo de Free Derry, una fuente de todo menos pro británica. Considero que esa fuente tiene mucha más objetividad en la percepción de lo que allí sucedió de la que pueda tener yo, por lo tanto la expuse como tal.
En el plano general, no veo que desfigure en ningún caso una acción armada, la cito y en algunas ocasiones las comentó (desde mi óptica, claro está), no es extraño que en ocasiones sea crítico con ellas, ya que las analizo y no me parecen bien, o no me parecen positivas, o me parecen operativamente fallidas, etc...
En cuanto a lo justo de una acción armada o no, pues bueno, como todo, no somos jueces, pero para mi es evidente que cuando una dinámica armada va contra la comprensión y los deseos de la inmensa mayoría del pueblo al que dice defender, no es una vía adecuada.
Y hay que ajustar bien lo que digo, no hablo de que se apoye o no la vía armada (los motivos éticos y morales siempre cuentan), sino que la inmensa mayoría no comprendan tan siquiera los motivos para usar esa vía armada.
Con el P.IRA tampoco era la mayoria de la población la que lo apoyaba, pero si había una mayoría de población (hablamos nacionalistas)que comprendía su uso, sin apoyarlo lo entendía, ahora la inmensa mayoría de la población de allI (que es lo que importa)no comprende el seguir usando esa vía, no hablo ya de compratir la lucha armada...
Muchas veces se habla de aclarar a "las masas" como un ente amorfo que debe ser aleccionado sobre que es bueno y que no, cuando tal vez esas masas, solo tal vez, tengan el mismo derecho a aleccionar a sus presuntos mentores de lo que creen justo y lo que no, y sobre todo, tienen el DERECHO a decidir lo que quieren en su tierra, y sin duda en un lugar tan pequeño como los Seis Condados, sin apoyo en sus comunidades NO ES viable la lucha armada.
Empieza a plantearte el porqué de la incapacidad de estos grupos de articular una campaña armada a media escala, tal vez si profundizas verás que la razón reside en que esas "masas" no los quieren entre ellos y por lo tanto no los ayudan, no los ocultan, y eso a medio plazo tiene una conclusión ... son detenidos.
Solo con el apoyo popular se puede sostener una campaña armada eficaz, sin ese apoyo , se acabo la campaña, y ejemplos claros los tenemos muy cerca.
Puedes dar mil vueltas al tema, me puedes hablar de concienciar a la gente (eso debe ser el paso previo, no el posterior), de teorias marxistas, etc, pero cualquier análisis serio debe tener un fundamento básico que es 1.El contexto presente.
2.La realidad de tu propia comunidad.
El contexto presente es que es imposible conseguir una retirada británica por la vía armada (al menos con la campaña armada actual).
El contexto presente es que el PSNI, MI5 y demás, tienen medios muchísimo más avanzados que hace un par de decadas y con ello te pueden golpear sin parar.
A esto le sumamos la falta de apoyo, comprensión y cobijo en la inmensa mayoría de la comunidad y como resultado nos da lo que vemos todos los días.
No estamos juzgando "la lucha armada" en abstracto, como método de lucha, estamos hablando de la lucha armada en el Norte de Irlanda en el 2012, sin hacer ese análisis previo del contexto, cualquier teoría, por muy buena que sea, se verá irremediablemente coja y tendente al descalabro.
Un saludo y nuevamente gracias por abrir debate.
Kaixo alias.
ResponderEliminarPues mira. Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas de las que has dicho.
Para empezar, estoy totalmente de acuerdo contigo en que a las masas no se las alecciona como un ente amorfo, sino que es de ellas de quienes hay que aprender, y nunca, por muy vanguardia que se sea o pretenda ser, nunca creerse por encima de ellas. si se ha deducido lo contrario de mis comentarios, pido perdón por no haberme sabido explicar bien, y aprobecho para dejar diáfanamente claro que mi posición con respecto a ese tema es la que acabo de referir.
con lo del apoyo de la comunidad a los militantes armados, pues tú conoces la situación mucho mejor que yo, que la desconozco por completo, y no te voy a negar dicha falta de apoyo. si lo hiciera pecaría de cabezota que defiende argumentos sin tener en cuenta realidades, y para nada soy así.
solo afirmo lo que dije en el comentario de la anterior entrada. si la necesidad objetiva para la lucha se da y no es sabida hacer ver para las masas, es error de la vanguardia del proletariado, caso de existir allí. Y totalmente de acuerdo contigo en que previo accionar armado, está la concienciación de que esa forma de lucha es imprescindible para avanzar.
Un saludo revolucionario!
Pd: si he interpretado una presunta desfiguración de alguna acción armada, talvez haya sido porque acompañando a la noticia de tal o cual acción (como el comunicado del c.ira) haya habido algún comentario por tu parte, el cual si bien la crítica que destilaba era correcta, al no estar acompañada de la debida forma de crítica política y ser hecha desde una posición que puede dar a entender subjetivismo, pues... Pero vamos. esto no deja de ser una impresión mía personal, y no quiere ser más que eso. Puedo estar equivocándome perfectamente. solo he comentado mi parecer. Esto para nada empaña la excelente labor diaria que bajo mi punto de vista haces con el blog. Besarkada iraultzaile bat!
ResponderEliminarAupa Burdingorri,
ResponderEliminarEl tema que veo es que tú (logicamente) estás muy metido en la dinámica de EH que ha sido desde hace décadas un lugar con un movimiento muy politizado y concienciado(envidia en europa), y con unos niveles de compromiso militante de lucha y socialismo avanzados, aunque ahora digamos que ... bueno me callo.
El tema es que en Irlanda ha habido poco espacio para la política y la concienciación y todo ha girado en torno a la violencia armada frente a la ocupación y a las respuestas "Tic Tac" entre ambas comunidades, la mayoría de la gente realmente de conciencia política (profunda) no sabe casi nada y es algo que se deberia empezar a potenciar ahora, luego ya se verán otras cosas.
En cuanto a los del comunicado del C.IRA (facción afín al Real SF) tienes toda la razón, en cuanto a ese grupo en concreto soy muy subjetivo, los aborrezco y creo que son perniciosos por definición, al igual que el Real SF, que solo ha hecho daño al RSF.
No se puede hacer una crítica seria de esa gente, son basura, pura basura (supongo que habrá algun@ que este realmente comprometido con el republicanismo).
Te recomiendo que mires este enlace, y fijate en donde pone Real SF y C.IRA (facción afín al Real SF) y verás su trayectoria, luego tú mismo me dices que te han parecido:
http://nortedeirlanda.blogspot.com.es/search/label/C.IRA
Y este de su "grupo político", el Real SF:
http://nortedeirlanda.blogspot.com.es/search/label/Real%20SF
Una vez que les eches un ojo, me dices si realmente consideras que este grupo ha hecho algo de "lucha armada" y si el Real SF ha hecho algo por el republicanismo.
Un saludo Burdingorri!
Iepa alias!
ResponderEliminarPues sí. visto los enlaces que me has enseñado, efectivamente más parece una pelea entre dos bandas de malotes que un deseo sincero de dos organizaciones armadas revolucionarias por obtener la reunificación e independencia para su país.
Te agradezco el cómo me haces ver mis posibles errores en estos asuntos, que como ya advertí pueden ser efectivamente muchos, dado mi profundo desconocimiento. aunque apartir de aohra profundizaré más en Irlanda.
Un saludo y ánimo con el blog!
Lo del C.IRA y el Real SF, de verdad es de pena, no es que lo diga yo, lo dicen todos los grupos republicanos salvo ellos dos mismos.
ResponderEliminarEn cuanto a los "errores", para nada, opiniones muy respetables, lo único es que creo que quizas demasiado influenciadas por una dinámica como la de EH, mucho más avanzada en aspectos de organización puramente política.
Pero lo bueno de todo esto es que al menos yo, cada día que pasa me voy enterando de más cosas y aprendiendo, y la verdad es que se agradecen los comentarios, es la manera de hacer un blog más participativo.
Ongi segi.
Hola Alias,
ResponderEliminarAntes que nada reiterar mis felicitaciones por tu excelente blog, con entradas de gran interés, como esta de la operación Motorman. Después de leerlo llego a la conclusión que durante el período 1971-1972 el ejército británico no podía entrar en una serie de zonas como el Free Derry. De ahí deduzco que el estado británico dejó de tener presencia de facto en esos lugares.Entonces, ¿cómo se gobernaron esas zonas durante ese tiempo? ¿Mandaban SF+P.IRA? ¿La República de Irlanda, el SDLP o la Iglesia católica tenían algo que decir? A ver si me explico, ¿si había un apagón eléctrico o si el agua corriente se cortaba, cuál era la cadena de mando encargada de solucionar estas contingencias?
Un saludo
Na Fianna Chatalonian
Aupa Na Fianna Chatalonian.
ResponderEliminarMoltes grácies!. Me alegro que te resulten entradas interesantes. Confieso que al ir haciendolas a mi me encantan tambien, vas aprendiendo con más profundidad lo que es este conflicto, sin duda fascinante.
En lo que me preguntas, pues bueno, al ser sectores nacionalistas, se entiende que tienen sus tiendas, sus fontaneros, sus carpinteros, etc... vamos que funcionan en sus barrios, supongo que si ocurria un apagón generalizado que no se pueda solventar localmente desde el ayuntamiento mandarían a un equipo de reparación nacionalista a esa zona.
En el interior, pues como cualquier zona liberada, todo ocurre bajo vigilancia de los distintos IRAs, y la iglesia en Irlanda siempre ha tenido algo que decir, cada uno en su campo y Dios en el de todos ;-)
Lo que si se suple totalmente es el tema de la seguridad, que integramente se lleva a cabo por los distintos cuadros del IRA y luego cobran importancia los distintos comites locales, como ocurrio en la batalla del Bogside donde se organizaban para dar primeros auxilios, agua, molotovs, etc... es como un micro cosmos dentro de una ciudad.
Un ejemplo interesante e ilustrativo reciente es la organización de Hezbollah en sus zonas en el Líbano, que vienen a ser un gobierno paralelo fuertemente comunitario y perfectamente estructurado.
ResponderEliminar