Una vez más nos encontramos ante un artículo en el cual se habla del P.IRA y su lucha armada contra la ocupación británica.Y, una vez más, volvemos a ver una historia deformada, no solo por las expresiones usadas, sino por la ausencia total de varias partes del conflicto, vale que en el texto se habla del P.IRA, pero no es posible hablar de la lucha del IRA sin mencionar los condicionantes que dieron origen a su lucha y sobre todo los hechos que marcaron su trayectoria.
¿Donde están los paramilitares lealistas? ¿Donde se habla de la connivencia?...
Vamos a ir viendo el artículo, que en esta ocasión es de rtve.es:
- El origen del Ejército Republicano Irlandés se remonta a principios del siglo XX
- En 1972, tras el llamado "Domingo Sangriento" comenzó su actividad terrorista -en 1969 tras la escisión comienza la actividad de los provos-
- Ha sufrido varias excisiones -sic-, las últimas en los años 90, tras decretar el alto el fuego
- En 1998 el IRA Auténtico máto a 29 personas, entre ellas dos españoles, en Omagh
- En 2005 el IRA anunció el fin del terrorismo-el IRA anunció que "la guerra ha terminado"- y su apuesta por la vía democrática
Fue tras el llamado "Domingo Sangriento", el 30 de enero de 1972, cuando 14 personas murieron por los disparos del Ejército Británico en la localidad de Londonderry.
El aumento de la violencia motivó que Londres decidiera eliminar el gobierno de Belfast e instalar un sistema de gobierno directo. En 1973, en un plesbicito realizado en Irlanda del Norte, el 60% de su población votó a favor de la unión con Gran Bretaña.
Así terminaron 51 años de autogobierno en Irlanda del Norte y comenzó(ya había comenzado años atrás) una guerra entre católicos y protestantes (realmente esta parte del conflicto es política, la religión cobra un papel secundario) que se ha cobrado la vida de más de 3.200 personas (este es el único punto donde se cita la "guerra entre católicos y protestantes", las víctimas efectivamente son más de 3.200, hablamos de unas 3.526 ), la mayoría civiles ( y la mayoría de los ataques indiscriminados a civiles bajo las acciones del lealismo, palabra que en todo el texto ni aparece), y ha dejado unos 37.000 heridos.
Divisiones internas
El IRA lideró entre 1972 y 1999, año en el Irlanda recuperó su autonomía, la lucha contra la dominación británica en la zona. Aunque ese liderazgo no ha impedido que el grupo haya sufrido diversas escisiones.
La más importante fue la que tuvo lugar en 1969 entre el IRA Provisional, responsable de las campañas paramilitares de los años 70, 80 y 90, y el IRA Oficial. Del IRA Provisional surgirían ya en los 90 el IRA Auténtico y el IRA de la Continuidad (el C.IRA surgió a finales de los 80, en concreto sobre el 1986).
Durante más de 25 años el Ejército Republicano Irlandés fue autor de numerosos atentados en suelo británico en los que murieron civiles, militares y políticos de distintas tendencias.
Uno de los primeros tuvo lugar en noviembre de 1974 cuando murieron 21 personas y 162 resultaron heridas al estallar dos bombas en dos bares del centro de Birmingham.
El 27 de agosto de 1979 dos explosiones en el condado de Down mataron a 18 soldados británicos; ese mismo día, el IRA asesinó a Lord Mountbatten, tío de la reina Isabel II, y a otras tres personas al colocar una bomba en el yate en el que viajaban.
Atentado contra Thatcher
En 1984 la banda terrorista intentó atentar contra la entoces primera ministra británica Margaret Thatcher mediante la colocación de una bomba en el Grand Hotel de ciudad costera de Brighton. La explosión del artefacto mató a seis personas pero Thatcher, que participaba en el congreso del Partido Conservador, resultó ilesa.
No fue la única intentona del IRA contra un primer ministro británico: en 1991 la banda lanzó tres morteros contra el 10 de Downing Street, residencia del jefe del Ejecutivo británico. Su inquilino en aquel momento, John Mayor, también salió ileso del ataque aunque tres personas resultaron heridas.
Primera tregua
En 31 de agosto de 1994 el IRA decretó la primera de sus treguas, pocos días después de asesinar al portavoz del protestante Partido Unuionista Democrático, Raymond Smallswood.
Apenas un año y medio después, el 9 de febrero de 1996 la banda terrorista dio por terminada la tregua e hizo explotar una bomba en londres que ocasionó dos muertos y centenares de heridos.
El segundo alto el fuego del IRA se produjo el 19 de julio de 1997 y propició la firma, el 10 de abril de 1998, del llamado Acuerdo de Viernes Santo, que puso paz entre los partidos católicos y protestantes de Irlanda del Norte (Alliance, según esto sigue en guerra) . Los gobiernos del Reino Unido e Irlanda del Norte, encabezados por Tony Blair y Bertie Ahern, auspiciaron el acuerdo de paz, refrendado en Irlanda por un 95% de la población y en el Ulster(el Ulster son 9 condados, seis bajo dominación británica, no se debe pensar que el norte de irlanda es el "Ulster", sino una parte de él) por un 71%.
Dos españoles muertos en Omagh
Pero el asesinato más sangriento del IRA estaba por llegar. El IRA Auténtico, una excisión(sic) opuesta al proceso de paz, mató en Omagh, al oeste de Belfast a 29 personas e hirió a otras 220 mediante la explosión de un coche-bomba. Entre las víctimas, dos españoles, un niño y una monitora(sobre este brutal atentado siempre ha sobrevolado la sombra de la inteligencia británica y su "no actuación").
Días después, el 7 de septiembre, el IRA Auténtico declaraba el "alto el fuego total", allanando el camino hacia el desarme y la paz en Irlanda del Norte.
En septiembre de 1998 se ponen en libertad los primeros presos por delitos de terrorismo en Irlanda del Norte y un año después, el 2 de diciembre de 1999, se constituye el gobierno autónomo norirlandés, presidido por el unionista moderado David Trimble.
Pero apenas dos meses después, en febrero de 2000, Londres suspende la autonomía de Irlanda del Norte ya que el IRA no había comenzado el desarme, como habían acordado las partes. El propio Trimble terminará dimitiendo en julio de 2001 al no haberse hecho efectivo el desarme.
La situación empeoraría en octubre de 2002, cuando el gobierno británico suspendió de nuevo la autonomía irlandesa, tras la crisis creada por el supuesto espionaje del IRA en la sede de las instituciones autónomas norirlandesas.
Anuncio histórico
Pero el 28 de julio de 2005 el Ejército Republicano Irlandés realizó el anuncio más esperado, el fin del terrorismo ("la guerra ha terminado") y su apuesta por la vía democrática para lograr sus objetivos. Los primeros ministros británico e irlandés anuncian un calendario para restaurar la autonomía norirlandesa.
El 9 de octubre de 2006 el arzobispo Sean Brady, primado de la Iglesia católica irlandesa, y el líder del unionismo radical, el reverendo Ian Paisley, se reúnen por vez primera en Belfast para analizar el proceso de paz en una cita que fue calificada como histórica.
El proceso culmina en marzo de 2007, con la restauración de la autonomía en Irlanda del Norte. Ese mismo mes, Ian Paisley y Gerry Adams, líder del Sinn Fein, brazo político del IRA, se reúnen por vez primera y acuerdan la formación de un gobierno de poder compartido.
El 8 de mayo de 2007 Ian Paisley, como líder del Partido Democrático Unionista, y Martin McGuinness, del Sinn Fein, juran sus cargos como ministro y viceministro principal del nuevo gobierno autónomo.
En julio de 2007 el Ejército británico finaliza sus 38 años de operaciones en la provincia y deja la seguridad de sus calles en manos de la Policía.
Aunque desde 1998 el alto el fuego sigue intacto, hasta la fecha se han producido varios actos de violencia en el UIster con resultado de muerte. El último de ellos, el asesinato de dos militares en una base militar de Irlanda del Norte que ha tenido lugar el 8 de marzo de 2008 y que ha sido reivindicado por el IRA Auténtico. (Desgraciadamente el artículo al ser de marzo del 2009, no puede citar que ha habido al menos tres muertes más, la última ,por cierto, de parte de uno de esos grupos lealistas que en este artículo ni se citan, la UVF).
Vuelvo a repetir, entiendo que el artículo es sobre el IRA ( en concreto sobre el P.IRA), pero no es de recibo dar una información sobre unos hechos sin citar al menos todos los factores que dieron orígen y evolución a dicha realidad, ya que con ello solo se consigue dar una visión totalmente sesgada y que conduce al lector menos conocedor de esa realidad a llevarse una idéa totalmente equivocada de lo que ha sido y sigue siendo el conflicto del norte de Irlanda.
Jejeje, no pasas una, eh. Nah, yo a veces también lo hago, por entretenimiento. Pero desde luego en temas complejos la desinformación ya no ofrecida, sino por parte de quien escribe, es la tónica. Yo creo que rara es la crónica de medios españoles (El País, El Mundo...) en la que el IRA no sale mal parado en cuanto a veracidad. En algunos casos, los más relacionados con "terrorismo" y eso, que recalcas, entiendo que eso viniendo de los medios que viene nunca podrá ser tratado de otra manera; en otros imagino que la propia miseria del medio periodístico marca el trabajo: poco tiempo para elaborar noticias, contrastar datos, citar fuentes a su vez ya equivocadas... en fin.
ResponderEliminarAlgunas cosas son comprensibles: un medio burgués nunca va a mencionar la implicación de las fuerzas de seguridad en el atentado de Omagh; el CIRA surge como dices pero ciertamente no actúa hasta el proceso de paz; lo de la denominación de Ulster imagino que ya se pone por inercia, pues es raro el libro, película... que no lo trate así; es verdad que los provos nacen en el 69 pero sí que es cierto que se lanzan a la ofensiva tras el Bloody Sunday, un año que debió ser terrorífico. De hecho si no recuerdo mal McGuiness y O'Bradaigh han dicho alguna vez que el año anterior llegaron a considerar declarar el fin de la campaña militar...
Otras cosas son habituales: en los orígenes del IRA siempre se montan un cacao de la virgen, los periodistas... Se ve que les resulta complicado y tiran por lo fácil: resolverlo de cualquier manera en un párrafo.
Sobre lo de la "guerra entre católicos y protestantes" sí que me parece un tema interesante para debatir, sobre todo, si se puede considerar al P.IRA (y al INLA, también) como fuerzas sectarias. Hay debate historiográfico en la isla sobre eso, el propio ex-provo McIntyre que enlazas por ahí considera que sí lo fue...
Venga un saludo, y lo que sí está claro, como decía el otro, es que OJO CON LOS MEDIA!
Salud!
Jajjaja, bueno, un poco de lupa hay.
ResponderEliminarPero teniendo en cuenta que en 1970 murieron 26 personas y en 1971 murieron 171 personas (60 miembros de las fuerzas de seguridad británicas), es evidente que entre todos esos muertos el P.IRA,se lleva unos cuantos en el saco...ojo, que no hablamos ni de uno ni de dos (entre 1969 a 1971 hablamos de unos 213 muertos entre todos los bandos).
Y hay hechos como los dos de la RUC y los dos criminales de Ballymurphy en 1970,los 5 (3 de la BBC y tres obreros) en el 71...los 5 civiles muertos en una tienda en Shankill, las decenas en batallas callejeras con la RUC... vamos que si ponemos por ejemplo que ETA mata a unas 60 personas en un año, creo que esos medios si dirian que habia empezado a "convertirse en una verdadera organización terrorista".
El tema del C.IRA, bueno, realmente en este caso si he sido muy puñetero (lo reconozco), pero si vamos a sus acciones, hasta 1994 no empezaron,y bueno, muertes hasta hace dos días no tenían.
Sobre el sectarismo, ciertamente yo si creo que lo hubo y que lo hay, pero lo de guerra católicos contra protestantes, me parece una simplificación llevada al extremo, y eso a los medios se les da de miedo.
A día de hoy además esta invalidado con los ataques al PSNI y a miembros católicos, y antaño con los ataques a católicos "descarriados" y colaboradores (no con los protestantes, sino con los británicos en general), aparte claro está de multitud de miembros de grupos republicanos que se consideran ajenos a la religión.
Un saludo Mazhuku y buenas vacaciones!!!!
Hola, bueno yo creo que el problema es que los medios españoles aunque escriban sobre el conflicto irlandes escriben con teclado español y miran con gafas españolas. A lo que me refiero es que utilizan el lenguaje particular para sus problemas (sobre todo el conflicto vasco) y si fuera por ellos tambien aplicarian a Irlanda su particular metodologia de solucion de conflictos, mejor dicho su metodologia de No-solucion de conflictos, que es lo que aplican en Euskal Herria.
ResponderEliminarA pesar de todo, a mi tambien me gusta leer lo que publican en España sobre Irlanda, porque se les ve el plumero y mucho. No hay cultura democratica en España y es que los medios españoles oficiales del regimen español, los politicos unionistas españoles y sus voceros son parte de un sistema anti-democratico heredero de una dictadura. La cultura politica está tan sometida a esa realidad que lo único que encuentras es otro sector que está deacuerdo con la solucion de los conflictos politicos por vias politicas en Sudafrica, Irlanda, Sri Lanka... donde sea SÍ pero en España, no!!!! En España no hay conflicto politico, eso es terrorismo. En fin, es lamentable pero sobre el conflicto politico vasco la linea editoria es la misma en Publico que en la Gaceta (por decir dos medios españoles antagonicos teoricamente en ideologia) y eso es increible.
Pues la verdad es que a grandes rasgos coincido en mucho contigo BD1916, es evidente que los medios españoles no son más que perros al servicio de sus diversos amos, y desde luego en el tema vasco, son una sola voz al servicio del Ministro de interior de turno.
ResponderEliminar