José Carlos Mariátegui La Chira (Moquegua, 14 de junio de 1894 - Lima, 16 de abril de 1930) fue un escritor, periodista, político y filósofo marxista peruano.
Fue el fundador del Partido Socialista Peruano en 1928 (que, tras su muerte, pasaría a denominarse Partido Comunista Peruano), fuerza política que, según su acta de fundación, tendría como herramienta axial al marxismo-leninismo, y de la Confederación General de Trabajadores del Perú, en 1929.
Para el sociólogo y filósofo Michael Löwy, Mariátegui es «indudablemente, el pensador marxista más vigoroso y original que América Latina haya conocido». En la misma línea, José Pablo Feinmann, filósofo y crítico cultural argentino, lo declara el «más grande filósofo marxista de Latinoamérica». Su pensamiento ha inspirado a personajes como Vladimir Cerrón, Aníbal Quijano o Abimael Guzmán.
Nueva faz del problema de Irlanda
Parece que el viejo
problema de Irlanda entra finalmente en su faz decisiva. Lloyd George
pone en juego, en estos momentos, toda su inteligente sagacidad, para
arribar a un arreglo transaccional con De Valera, líder irlandés. Y
también De Valera se encuentra deseoso de encontrar un modo de
conciliación de las aspiraciones irlandesas con las necesidades de la
política británica.
Pero para una solución no
basta la buena voluntad personal de los representantes de Inglaterra e
Irlanda. Y es, además, muy intrincado. No es difícil solamente un acuerdo
entre Inglaterra e Irlanda. Es difícil también un acuerdo de la opinión
pública inglesa.
Una parte de la opinión
pública inglesa, que precisamente está numerosamente representada en la
zona política de Lloyd George, es hostil a la autonomía de Irlanda. Entre
las razones nuevas de su hostilidad a la autonomía, figura ésta: la que
permitiría a los ciudadanos de Irlanda crearse una situación tributaria
privilegiada y sustraerse a las cargas económicas que pesan sobre los
demás ciudadanos del Reino Unido a consecuencia del déficit financiero.
Los principales
propugnadores de la autonomía irlandesa se cuentan en el campo contrario
al "premier". Asquith, el líder liberal, que fue el patrocinador del "home
rule", —la autonomía que el Parlamento británico creyó posible, hace
algunos años, conceder a Irlanda y que Irlanda la rechazó como algo muy
inferior a sus aspiraciones mínimas—, es hoy el patrocinador de una
fórmula más amplia de autonomía.
Lloyd George halla así,
en su propio campo parlamentario y no en el enemigo, las mayores
resistencias a excesivas concesiones a Irlanda.
Pero esto no es lo
sustancial en el problema. Lo sustancial es que las aspiraciones
irlandesas, al menos en su forma, no admiten reducción y que, por
consiguiente, no pueden ser aceptadas por Inglaterra. Irlanda aspira no a
su autonomía, sino a su independencia, a su independencia absoluta. E
Inglaterra apenas si está dispuesta a acordarle la autonomía, que tanto
le ha regateado siempre y que, como acabamos de ver, una parte de la
opinión inglesa aun ahora quiere condicionada y restringida.
Irlanda es demasiado
vecina de Inglaterra para que Inglaterra le permita ser libre sin
taxativas. Una Irlanda independiente sería un peligro para la política
internacional de la Gran Bretaña. Más todavía. En estos tiempos de
imperialismo y militarismo, sería un peligro para la seguridad del
territorio inglés.
Pasemos a otro aspecto
del problema: la presunta imposibilidad de convivencia de la Irlanda
católica y la Irlanda protestante dentro de un estado autónomo.
Inglaterra ha hecho de la
voluntad de la Irlanda protestante —opuesta al separatismo de la Irlanda
católica y partidaria del mantenimiento de la unión con Inglaterra— su
más valioso argumento contra la independencia irlandesa. Inglaterra ha
hablado mucho de su deber de tutelar los derechos de esta minoría, en la
cual ha señalado, al mismo tiempo, el núcleo más progresista y adelantado
de la población de Irlanda.
Mas según los "sinn
feiner", se trata, en verdad, de un "bluff" inglés. La población de Ulster
constituye una pequeña minoría. Inglaterra mientras, por una parte, ha
estimulado a esta minoría a una intransigente resistencia a la voluntad
del resto de Irlanda, por otra parte la ha presentado a los ojos del mundo
como un sector considerable e irreductible de la opinión irlandesa. En
una palabra, Inglaterra ha inflado el problema de Ulster. Y ha difundido
en el mundo una impresión equivocada respecto de él. Sus enormes medios de
propaganda se lo han consentido.
La autonomía concedida
por Inglaterra a Irlanda —el "home rule"—, promulgada y establecida
contra la voluntad de Irlanda, está inspirada en esta exageración
intencional de la cuestión de Ulster. Dicha fórmula de autonomía se
preocupa más de los derechos de la minoría de Ulster que de los derechos
de la mayoría de la isla. Y crea dentro del Estado irlandés un Ulster
mayor del Ulster verdadero. Anexa al territorio de Ulster diversos
territorios de población separatista.
Ahora bien. El resultado
electoral de esta delimitación de Ulster —la elección de numerosos
separatistas como miembros del parlamento ulsteriano— es indicado por los
"sinn feiner" como una prueba de que la minoría protestante y unionista de
Irlanda es mucho menos importante de lo que Inglaterra pretende.
Además, este resultado
electoral hace del problema irlandés un curioso problema concéntrico.
Irlanda no quiere depender de Inglaterra. Y, dentro de Irlanda, hay una
fracción rebelde —Ulster— que no quiere depender de Irlanda sino de
Inglaterra. Y, a su vez, dentro de Ulster hay una fracción rebelde que no
quiere depender de Ulster sino de Irlanda.
¿Cómo se puede solucionar
este enredo? Muy sencillamente —responden los "sinn feiner"—, dejando que
nos, entendamos libre y directamente con los unionistas de Ulster. Faltos
de respaldo británico, los unionistas serían más razonables.
Comprenderían la necesidad de una convivencia cordial con la mayoría
irlandesa. Y limitarían sus exigencias. Pero allanada la cuestión de
Ulster, surge la cuestión fundamental. Y se comprueba entonces que el
problema no consiste en la divergencia entre los separatistas y los
unionistas sino en la incompatibilidad de la independencia de Irlanda con
los intereses de Inglaterra.
Inglaterra, rectificando
sus antiguos puntos de vista, acaba de declararse resuelta a acordar a
Irlanda la misma autonomía del Canadá, Australia y otros dominios. Pero
Irlanda no se conforma con ser un dominio. Insiste en ser una nación libre
e independiente.
Es de prever, sin
embargo, que la urgencia de poner término a una lucha truculenta, induzca
a Inglaterra y a Irlanda a buscar un temperamento transaccional. La
última respuesta de De Valera a Lloyd George es, en el fondo,
conciliadora. Contiene la declaración de que Irlanda puede aceptar
unirse a Inglaterra, pero a condición de que su unión sea libre y
voluntaria, esto es, de que se reconozca antes su independencia.
Por esta vía la
controversia principal entre Inglaterra e Irlanda podría reducirse a una
cuestión de forma. Inglaterra no tendría inconveniente en ceder. Irlanda
sería libre por fin. Libre e independiente. Pero no podría usar de su
libertad y de su independencia sino para unirse de nuevo a Inglaterra.
NOTAS:
1
Fechado en Roma, agosto de 1921; publicado en El Tiempo, Lima, 30
de octubre de 1921.
